Chris Ryan：向学术期刊投稿时需要避免的问题

Chris Ryan以旅游学国际顶级期刊《Tourism Management》主编的身份，在2018《旅游学刊》中国旅游研究年会的主题报告中总结了这些年的收稿和刊发经验，向投稿者们提出了极具操作性的建议：

Mistakes authors submitting work to journals need to avoid

向学术期刊投稿时需要避免的问题

Chris Ryan

The University of Waikato

Management School

大家好，我是Chris Ryan。我已经担任Tourism Management的主编很多年了。我总结了这些年收稿、发稿的一些经验，希望能帮到大家。

我主要会讲三部分内容：1. 投稿者常会犯的错误；2. 我们如何选择审稿人；3. 学术道德与如何让研究更加透明。

投稿者常犯的错误

× 抄袭

现在的编辑都会使用功能非常强大的查重软件，抄袭是逃不过的！

× 数据不透明

现在已经有相关的机构可以促进研究及出版工作的诚信度和透明度。请一定要确保自己的样本和实验数据真实、明确，并将数据的收集和使用过程写在论文中。

× 不理解摘要的功能

摘要是论文写作之后的思考、总结，不是引言、导言。要省略发现的细节、对样本的描述和研究方法的细节，只撰写最核心的结论和发现。

× 不说明样本

有些论文未能解释样本的来历，以及为什么选这些作为本研究的研究对象。

× 不考虑描述统计法

在一些以结构方程模型为分析工具的论文中，很多作者不考虑把描述统计内容写在文章里面。但是，在很多情况下，描述统计是很能说明问题的！

× 不直奔重点

有些文章开篇就会说“旅游业是世界上最大的产业……”云云，而不是立刻开始分析研究问题。甚至会有文章直到第五、六页才会出现研究目的、研究目标。学术论文就应该直接进入讨论重点。

× 不会写文献综述

文献综述不是流水账，不是时间轴，而是要写得有逻辑性，要将现有的文献整合成一个知识体系。

× 不会写结论

结论部分要上升到相关的管理或政策方面的影响，而不要讨论到数据结果就戛然而止。

× 拘泥于过时的法则

有些作者仍然认为，抽样数据的样本总数要达到200个才是有解释性的。但实际上，样本个数依样本特征和研究问题而定。

× 不界定分析方法的模式

虽然不是每个读者都是专家，但他们读的文章还是很多的，不要希望能糊弄他们。

× 不承认研究局限

有些作者会在最后的“研究局限”部分写未来的展望，或者告诉读者应该去研究什么，而不是本文的真正研究局限。

× 不阅读投稿指南

许多作者在投稿之前，没能够仔细阅读期刊的介绍和投稿指南。而每份期刊的关注范围、偏好、特色等内容都会出现在期刊介绍页面中。当投稿量多的时候，不符合期刊介绍和投稿指南的任何文章，都会被拒掉（不管你写的好不好）。

在投稿指南中需要仔细关注的内容

√ 控制全文字数

大部分刊物要求的全文字数在7000-9000字不等，需要严格参考投稿指南中的要求。

√ 控制摘要字数

摘要通常也有字数限制。

√ 注意研究类型

有些期刊会明确限制研究类型。比如，Tourism Management就不允许一次性的、不具有普世价值的研究发表。

√ 注意参考文献格式

不同的期刊会使用不同的参考文献标准。比如，Journal of Travel Research使用的是芝加哥引注格式，而Tourism Management和Annals of Tourism Research使用美国心理协会格式。请参照指南中提出的要求调整自己文章的格式。

选择审稿人的过程

在没有互联网的时代，人们可能通过自己的人脉来选择审稿人。而现在，我们根据数据库提供的数据来进行选择。一些期刊有专门成立编委会，而在互联网时代，我的编委会就是Google Scholar、Science Direct和Scopus。

我们会根据审稿人的h-index、研究领域、最近的发文情况、最近的审稿情况等来选择合适的审稿人。比如关于这篇游客酒店选择的论文，我就用搜索引擎进行关键词搜索，并根据论文主题精准的搜到了这位德国学者（我根本不认识他）。但是根据他的被引数字以及发表文章所涉及的领域来看，他应该是非常合适的审稿人人选。

不过有时候，系统也会出问题。因为有些审稿人收到审稿邀请后，既不审稿也不拒审。不过我还可以使用同样的方法选择其他人。

学术道德与写作透明度的重要性

期刊要遵守道德准则，不遵守道德标准的期刊会受到认证程序的一些问题。下面要讲的就是关于怎么样让论文作得更透明。

什么是好的道德标准？

所有的相关人员，与论文相关的人员都有责任确保公布的数据和记录是准确的；

文章题目不能包含作者信息与细节；

在有问卷调查的文章里面，需要提供问卷给审稿人，如果没有提供的话，是会被要求提供的；

提供数据的来源；

写明研究什么时候完成的；

提供足够的证据证明“深度访谈”等数据收集方法的真实性。

Statcheck：一种检测统计数据是否可靠的网络工具

最后，请记住:

Dobe innovative.

请进行有创新性的研究！

* 本条推送内容为根据现场速记和录音整理的发言稿，可能有不准确的地方。希望读者能以此为契机阅读报告者已发表的文章。如需引用，请以已发表文章为准。

速记和录音整理：王臻真

摄影：杨鹏、田媛