EOS治理的病根儿在哪里?

已关注

80天80亿流水,最近EOS链上dapp一骑绝尘,很多人在忙着找发财机会以及抱怨CPU不够用。

但在EOS的治理上,大会小会的开来开去,微信群,电报群,讨论的好不热闹,回首来看,有进步,但好像又在原地踏步。

DAPP如此疯狂,EOS的币价倒是不以物喜,不以己悲,波澜不惊,平稳的很。比稳定币还稳。所以利好的能量是被谁中和掉了?

无论是外界还是EOS圈内,大家对EOS治理的印象越来越不好,长此以往,必然会对EOS的发展带来不好的影响,都在骂,怎么 to da moon ?

EOS治理的隐患已经拖不得了~

要治病必须对症下药,EOS治理的病因在哪里呢?这篇文章,鄙人就通过自己的观察视角来剖析下EOS治理问题的根源~

治理的根源在于分歧,如果对于任何决策大家都一致认同,步调一致,有福同享,有锅同背,是不会存在治理问题的。而人的多样性,复杂性,导致了分歧是无处不在的,就算是小到一个饭局都是众口难调。(所以道家老祖宗经常提倡愚民政策来尽量减少分歧:常使民无知无欲,使夫智者不敢为也,为无为,则无不治。)这是中国几千年来总是能尽可能保持统一的一大中国特色。

但是在EOS圈,这明显是不合适的,因为卧虎藏龙,能人辈出,去中心化的治理,人人都想发声,人人都想有参与感。

所以这样的情况下还要尽量减少分歧,达成共识就需要一套深得人心得巧妙规则。以比特币为典型代表得区块链精神:code is law,获得币圈得广泛认可。

但EOS得DPOS机制里,对人治得成份规定得模棱两可,人机和谐治理得平横点很难在短时间内get到。

如果把EOS的治理比作一个游戏,游戏的可玩性,各种BUG都是在游戏规则的基础上演化来的。所以要探寻EOS治理问题的根源,就得梳理EOS治理的规则:

EOS的共识算法是DPOS机制:

初始规则:

1.设置了21个超级出块节点,其余都是备选节点,

每年增发的1%用来作为节点收益,21名之后投票率在0.45%以上,约80名左右能拿到收益。最低收益100EOS/D,最高900EOS/D左右。(1%的收益设定是最优了嘛?)

2. 节点完全按照投票多少排名,一个EOS可以投票30票。投票需要将EOS抵押,赎回要三天。(一票30投是最优了吗,抵押操作无疑降低了投票率,还占用了大量CPU。)

3. 引入人治,链上争议由仲裁解决。(仲裁会导致权力中心化嘛)

4. 增发的4%资金拟用作WPS资金,其他公共资金ram手续费?(公共资金怎么用一直是悬而不决)

5. 采用代议制多数表决机制,21个超级节点2/3+1即15个节点同意即能获得最高权限。全民公投如何发挥作用暂时无定论。

6. 设置公约,目前为临时公约。正式公约需要全民公投通过。(但是目前来看临时公约没什么太大约束力)

单是看上面的基础规则,就有很多不完善。

再看目前EOS治理的主要问题,可以归纳为两点:

1. 是仲裁以及超级权限的引入,账户可以被冻结且丢币找回,引发中心化的担忧,仲裁权限的界定,超级权限的去留,存在广泛争议。

2. DPOS,票权为王,实际操作中有些机构持有大量票仓,尤其是交易所,他们对节点有着极强的控制力。甚至很多人担忧交易所私用持币人进行投票。担忧最大的是怕超级节点被控制,威胁整个系统安全

梳理到这儿,我突然发现,好像EOS的治理问题并没有那么复杂。

仲裁权力,以及超级权限有争议那就组织讨论,然后投票表决(BP表决或者全民公投都是一种方法),按最大共识的结果去执行。

交易所超级票仓引发的担忧,要么改投票规则,比如1票改成6投(具体几投最合理可以数学建模来分析)要么利用仲裁法庭的力量来约束。

这些问题的解决方法并不难想,社区里也人才济济,各种方案层出不穷。但难得是没人带头,没人负责。作为投票推选出来得BP们好像最有义务来做这些事,但是BP众多,治理这摊子事往往吃力不讨好,要权衡各方利益,单个BP没有动力,也没有实力和威望来推动这些事。作为EOS得开发方,Block.one,BM团队最有威望,最有经验,也有很大得动力(最大持币团队)来主导治理得事,但现实情况是Block.one并没有站出来担起这个责任,BM倡导得URI反而引起了更大得争议。

所以,文章写到这儿,EOS治理问题得根源已经很明显了:表面来看是基础规则有缺陷,制度不完备造成得。实际上是无人负责,无人推进造成得。一个新得区块链系统不仅仅代码上需要不断更新迭代。在规则层面也要不断完善。代码上EOS得迭代很流畅,但制度上得迭代几乎是停滞得,没有一个负责得且大家都认可团队来主导此事。

嗯,病根儿已经找到了,所以,鄙人不才开两幅药方,供大家参考:

1. 节点们集体出资聘请专业团队,来负责行政治理工作。类似于行政总裁CEO。该节点不具备任何中心化的权力(当然工资不能少),但是要深入社区,广泛听取各方意见,然后针对各种问题,制定几套解决方案。最终方案由21BP决议或者全民公投。CEO 团队的工资受绩效影响,绩效可以是BP打分+社区评分。

2. 选出一个节点专门负责治理,可以不用负责出块,但是这个节点需要很专业得治理能力。同样是不具备实际中心化权力,但要给出解决方案,解决问题。

个人更倾向于第一个方案,因为治理方案的制定可能要尽可能保持其中立性。

只是个人浅见,抛砖引玉,欢迎抬杠!

如果你觉得鄙人说的有几分道理,希望帮忙转发,让更多人看到,引起讨论。当然更棒的是投票给我们节点(嘿嘿嘿):geosoneforbp.

  • 发表于:
  • 原文链接:https://kuaibao.qq.com/s/20181109G122FP00?refer=cp_1026
  • 腾讯「云+社区」是腾讯内容开放平台帐号(企鹅号)传播渠道之一,根据《腾讯内容开放平台服务协议》转载发布内容。

扫码关注云+社区

领取腾讯云代金券