EOS治理的病根儿在哪里？

已关注

80天80亿流水，最近EOS链上dapp一骑绝尘，很多人在忙着找发财机会以及抱怨CPU不够用。

但在EOS的治理上，大会小会的开来开去，微信群，电报群，讨论的好不热闹，回首来看，有进步，但好像又在原地踏步。

DAPP如此疯狂，EOS的币价倒是不以物喜，不以己悲，波澜不惊，平稳的很。比稳定币还稳。所以利好的能量是被谁中和掉了？

无论是外界还是EOS圈内，大家对EOS治理的印象越来越不好，长此以往，必然会对EOS的发展带来不好的影响，都在骂，怎么 to da moon ?

EOS治理的隐患已经拖不得了~

要治病必须对症下药，EOS治理的病因在哪里呢？这篇文章，鄙人就通过自己的观察视角来剖析下EOS治理问题的根源~

治理的根源在于分歧，如果对于任何决策大家都一致认同，步调一致，有福同享，有锅同背，是不会存在治理问题的。而人的多样性，复杂性，导致了分歧是无处不在的，就算是小到一个饭局都是众口难调。（所以道家老祖宗经常提倡愚民政策来尽量减少分歧：常使民无知无欲，使夫智者不敢为也，为无为，则无不治。）这是中国几千年来总是能尽可能保持统一的一大中国特色。

但是在EOS圈，这明显是不合适的，因为卧虎藏龙，能人辈出，去中心化的治理，人人都想发声，人人都想有参与感。

所以这样的情况下还要尽量减少分歧，达成共识就需要一套深得人心得巧妙规则。以比特币为典型代表得区块链精神：code is law,获得币圈得广泛认可。

但EOS得DPOS机制里，对人治得成份规定得模棱两可，人机和谐治理得平横点很难在短时间内get到。

如果把EOS的治理比作一个游戏，游戏的可玩性，各种BUG都是在游戏规则的基础上演化来的。所以要探寻EOS治理问题的根源，就得梳理EOS治理的规则：

EOS的共识算法是DPOS机制：

初始规则：

1.设置了21个超级出块节点，其余都是备选节点，

每年增发的1%用来作为节点收益，21名之后投票率在0.45%以上，约80名左右能拿到收益。最低收益100EOS/D，最高900EOS/D左右。（1%的收益设定是最优了嘛？）

2. 节点完全按照投票多少排名，一个EOS可以投票30票。投票需要将EOS抵押，赎回要三天。（一票30投是最优了吗，抵押操作无疑降低了投票率，还占用了大量CPU。）

3. 引入人治，链上争议由仲裁解决。（仲裁会导致权力中心化嘛）

4. 增发的4%资金拟用作WPS资金，其他公共资金ram手续费？（公共资金怎么用一直是悬而不决）

5. 采用代议制多数表决机制，21个超级节点2/3+1即15个节点同意即能获得最高权限。全民公投如何发挥作用暂时无定论。

6. 设置公约，目前为临时公约。正式公约需要全民公投通过。（但是目前来看临时公约没什么太大约束力）

单是看上面的基础规则，就有很多不完善。

再看目前EOS治理的主要问题，可以归纳为两点：

1. 是仲裁以及超级权限的引入，账户可以被冻结且丢币找回，引发中心化的担忧，仲裁权限的界定，超级权限的去留，存在广泛争议。

2. DPOS，票权为王，实际操作中有些机构持有大量票仓，尤其是交易所，他们对节点有着极强的控制力。甚至很多人担忧交易所私用持币人进行投票。担忧最大的是怕超级节点被控制，威胁整个系统安全

梳理到这儿，我突然发现，好像EOS的治理问题并没有那么复杂。

仲裁权力，以及超级权限有争议那就组织讨论，然后投票表决（BP表决或者全民公投都是一种方法），按最大共识的结果去执行。

交易所超级票仓引发的担忧，要么改投票规则，比如1票改成6投（具体几投最合理可以数学建模来分析）要么利用仲裁法庭的力量来约束。

这些问题的解决方法并不难想，社区里也人才济济，各种方案层出不穷。但难得是没人带头，没人负责。作为投票推选出来得BP们好像最有义务来做这些事，但是BP众多，治理这摊子事往往吃力不讨好，要权衡各方利益，单个BP没有动力，也没有实力和威望来推动这些事。作为EOS得开发方，Block.one,BM团队最有威望，最有经验，也有很大得动力（最大持币团队）来主导治理得事，但现实情况是Block.one并没有站出来担起这个责任，BM倡导得URI反而引起了更大得争议。

所以，文章写到这儿，EOS治理问题得根源已经很明显了：表面来看是基础规则有缺陷，制度不完备造成得。实际上是无人负责，无人推进造成得。一个新得区块链系统不仅仅代码上需要不断更新迭代。在规则层面也要不断完善。代码上EOS得迭代很流畅，但制度上得迭代几乎是停滞得，没有一个负责得且大家都认可团队来主导此事。

嗯，病根儿已经找到了，所以，鄙人不才开两幅药方，供大家参考：

1. 节点们集体出资聘请专业团队，来负责行政治理工作。类似于行政总裁CEO。该节点不具备任何中心化的权力（当然工资不能少），但是要深入社区，广泛听取各方意见，然后针对各种问题，制定几套解决方案。最终方案由21BP决议或者全民公投。CEO 团队的工资受绩效影响，绩效可以是BP打分+社区评分。

2. 选出一个节点专门负责治理，可以不用负责出块，但是这个节点需要很专业得治理能力。同样是不具备实际中心化权力，但要给出解决方案，解决问题。

个人更倾向于第一个方案，因为治理方案的制定可能要尽可能保持其中立性。

只是个人浅见，抛砖引玉，欢迎抬杠！

如果你觉得鄙人说的有几分道理，希望帮忙转发，让更多人看到，引起讨论。当然更棒的是投票给我们节点（嘿嘿嘿）：geosoneforbp.