AI真的会造成大规模失业吗

AI侵蚀工作机会的同时也会创造工作机会。AI作为技术进步提高了供给能力,而供给能力的提高需要大量的AI相关人才。

近年以来,人工智能(AI)出现了从量变到质变的迹象,特别是AlphaGo的表现让包括笔者在内的许多人感到震惊,越来越多的人相信AI确实是“奇点临近”。

很多人对AI的影响进行了哲学层面的思考,例如,物理学家霍金警告AI可能会产生一个新的物种,企业家马斯克也警告AI是人类生存的一个威胁。还有人在思考AI的经济政治影响,例如李开复认为10年后50%的人类工作将被AI取代,AI还会引起全球权力向中美两个国家集中。几天前,麦肯锡发布报告,宣称到2030年机器人将取代全球8亿个工作岗位。

AI到底会不会引起大规模失业呢?肯定者认为,AI的效率比人高出很多倍,将会导致大规模失业。例如,一份人工智能客服软件理论上可以让80%的电话客服人员卷铺盖回家,一份体育报道软件可以让一批从事相对格式化报道的记者丢掉饭碗。但是,这种看法仅看到了AI的技术层面,而忽略了技术应用的背后的经济规律。

第一个规律,企业在决定使用机器还是人工时依据的等边际原则。在人工智能和人力可以替代时,两者的使用量将取决于成本比较,忽略人工智能的成本将夸大其影响。AlphaGo确实很厉害,但开发AlphaGo需要巨大的投入。机器的生产效率无疑是人工的成百上千倍,但工业革命阶段机器替代人工也不是一日之间完成的,而是经历了较长过程。

在电子、汽车、纺织等行业,很多替代人工的先进技术早已存在于地球上,但仍有些地方在使用人工,这是因为人工比技术便宜。只有当工资大幅上升,或机器成本大幅下降,机器替代人工才会发生,而这两个因素的变化不是一日之间完成的,所以替代也是一个渐进的过程。

工业革命过程中,确实发生过“机器排挤工人”进而出现工人捣毁机器这种民粹主义的事件,但大多数只发生在周期性经济危机期间。从更长的时间段来看,技术进步从来没有引起过失业率的趋势性上升,相反,正是机器创造了大量的工作部门就业机会,使得农业人口转移成为可能。AI大多数是软件,相对物化的机器来说确实具有边际成本较低的特点,但它终归是有成本的甚至成本可能很高,所以,从经济角度看,担心技术突然导致大规模失业是不必要的。

第二个规律是供求会相互作用,AI侵蚀工作机会的同时也会创造工作机会。AI作为技术进步提高了供给能力,而供给能力的提高需要大量的AI相关的人才。历史上,汽车取代马车创造出对大量汽车业工程师、产线工人、道路修筑工、维修服务人员的需求,AI也一样会产生大量的岗位,包括设计、开发和维护。

同时,AI替代掉的人力一部分可以不失去工作而只是改变工作方式,从而提供更高质量的服务,例如,AI辅助疾病诊断大大减少了医生的重复简单劳动,从而让医生有时间和精力去提供更独到的服务,从而让医疗水平得到大幅提高;被取代的客服人员可以为客户提供更多个性化和更高要求的服务,这样,不论是医生还是客服,即使完全引入AI也不需要大规模裁员。在新闻行业,过去20年,电脑网络的应用提高了生产效率,但从业人员并没有大规模减少,因为信息处理总量增加了,相当于供给能力和需求同时提高了。

最早的浏览器Mosaic的发明人马克·安德森指出,人类每个时代都有对机器发展的恐惧,每25到50年就会出现一次,但人类从来没有被打倒过,AI不会改变这个规律。我相信对AI的恐惧是没有必要的。但这并不是说,AI不会对社会造成重大的负面冲击。事实上,AI一定会引起重大的社会震荡。除了部分程式化脑力劳动者面临转岗的冲击,它最大的问题是可能导致贫富进一步分化,进而引起社会动荡。

在农业社会,贫富差距主要由土地占有不同造成。在工业时代,资本特别是大资本在分配中占有绝对优势地位。而到了网络时代,由于天然垄断造成的赢家通吃,已经使得包括美国在内的发达国家的贫富差距进一步拉大,创业成功的企业掌握着新技术带来财富的大部分,新经济部门就业者与低技能行业就业者之间的收入差距达到了前所未有的水平。AI大规模应用之后,财富同样会不断朝着开发能力强的企业和从业者身上集中,而被排挤出来的部分人,如果未能向更高技能岗位转岗,而是被抛甩到低技能市场,将会进一步压低这些人的工资水平。

网络的应用与全球化推进,已经让美国锈带的失意者心生怨恨,并改写了政治版图,未来AI应用所造成的分化肯定也会在全球各地出现,如何应对这种影响目前人们恰恰谈论不多。