最低工资最终保护了谁的利益？

值得一提的是，劳动力也能够理解为商品，生产过程也能理解为劳动力以及各种资源的注入。劳动力这个商品的稀缺性与市场关系所能造成的影响也是普遍存在于生活中的。比如发达国家由于规模经济带来的生产低成本，劳动力短缺带来的高昂修理费，导致发达国家的二手商品流入贫穷国家与发展中国家，这些国家缺少资本但劳动力丰富，修理费用低得多。发达国家更倾向于商品出了问题后就买新的，因为买新的商品相比修理费更值。

还有个有趣的事儿，就是最低工资保护的到底是谁的利益？很明显最低工资提高了雇主的成本，那么雇主就会解雇那些最没有工作经验、工作效率最低的人。相对应的，他保护了那些原本工资就比较高的人！这样说可能比较难理解，换个说法，一些本土企业会为了让自己的产品更加有竞争力，会支持提高进口产品关税，这样也就提高了竞争对手的成本，也就相对应增加了自己的利益。工人之间的竞争也是相当激烈的，工会是最低工资这个政策的受益人，因为工会成员的工资一般远高于最低工资，由于最低工资的门槛挤走了一些竞争者，那些原本工资较高的人也就能在劳动力过剩时期维持自己的工资水平。最低规定的规定将主要通过两种方式减少就业量：

1、减少企业雇佣员工数量。

2、将边缘企业推向破产。

其实在我的想法中，除了各种垄断、贪污、以及一切那些不公平的市场现象、恶意的掠夺，这种工人之间的竞争不一定带来生活质量的下降，因为低工资降低了生产成本，厂家之间的竞争也会导致商品价格低，所以很有可能生活水平的维持还是较为稳定的。