为什么微信不设计一个语音进度条来拯救我们

我不相信会有人没经历过被微信长语音支配的恐惧。

在地铁上，领导大段大段的语音发了过来，本来听了30s，后面有些听不太清楚，好不容易到了站又重听了前30s，刚准备听后续，发现马上又多了3段59s，崩溃的心情已经呼之欲出。

鹅，你为什么不赐我一个进度条，我就可以想从哪里听就从哪里听，再也不用被语音折磨了！为什么，这不过是QQ已经上线了的功能，你一个大厂，技术和金钱样样在手，却连这种小小的要求都不肯答应我？

这是我第一次写本职工作相关的话题，所以内容可能不会像之前的话题简单生动。不过我的出发点，仍然是从这个话题里，引出的是我一直想谈的普适性的思考：“我们如何看待一个问题？”

看待问题的第一步：为什么要这么做？

如果要让我列出微信不设计进度条的原因，我可以列出很多个：

语音时长已经被限制，长语音不会太多影响体验；

加上进度条，简单的操作反而鼓励了长语音的产生；

进度条本身并不方便，加上波形用户也很难找到重点；

进度条会给中老年用户带来疑惑；

语音转文字已经可以大部分代替进度条；

进度条的使用频率不高，没必要添加增加用户负担；

微信是“对讲机”的使用场景，与进度条的“音频文件”的表达有差异……

只是随便考虑，就能够站在设计者的立场找到这么多理由。对于某一个问题，我们需要学习他人的角度，做出自己的体会，从而理解他人的判断如何产生，寻找做出这个判断的原因。

看待问题我们要做的第二步，就是反驳自己刚才提出的观点，将不自然的删减下去，将有可能的进行更加多面的考虑，使自己对这个问题产生更加清晰的认识。

语音时长限制60s，真的解决了长语音问题吗，1min语音依然很长；

进度条的设计并不复杂，我们只需要进行拖动，不会造成使用障碍；

语音中不标准的发音还是很多，转化效果不够好，该不该用实验表明语音转文字可以替代进度条？

进度条不进行测试，是不是不能知道使用频率，能不能用QQ的进度条使用频率做参考？

一个问题的结论既成，往往不会毫无理由。多个方向的思考能够回避对问题看待的片面性。

完成上面两步，我们往往已经对问题有了较为清晰的认识，这时候我们应该做的就是第三步，提问自己“还有比这更好的办法吗”？

由于刚才的思考的经验，这时候我们会拥有更多的灵感，能开拓出更多新的方法：

限制语音的时长，长语音少了，自然不需要进度条；

优化语音转文字的效率，效率越接近100%，语音进度条越容易被替代；

进度条可以有更加有创意的，简单便于操作的设计……

到这里，我们已经基本知晓了这个问题的全貌。

但是思维其实并不以这里为终点。如果需要，我们思考的层级可以更深：“得出更好的办法了，在当前环境下该如何实施？”，“实施过程中可能遇到什么问题？”，“如何评估这个方法与现有方法的价值？”，甚至在问题的一开始，我们就需要问“这个问题是否有必要去解决？”

好，到了举一反三的时间了。按照刚才的方法，我们现在就可以开始练习:“董小姐在格力手机的开机放上自己的头像”，这个问题，你是如何看待的？

你可以给自己那么一分钟的时间。

起初，大家接触到这个消息时，大部分人都觉得非常有趣但也很排斥，纷纷表示不愿意看到董小姐的头像。诚然，董小姐的头像不同于明星那样璀璨夺目，显得普通且不够悦目，但这个举措并非没有道理。我以刚才我们的思维方法先来试试水。

为什么这么做？

以“品牌”角度来看，格力专注于家电，在智能手机领域并无明显的标签。家电给人带来的优质标签，无法过渡顺利地贴到智能手机的产品之上，而董小姐本人有着鲜明的、励志、诚恳、积极的形象，她作为媒介直接贴上格力手机时，效果比干巴巴的产品推出对品牌形象会更好。

反驳？

但这种做法导致了很多人觉得很奇怪，不愿意买手机，这种方法是否达到效果另说，主要是影响了销量啊？

是否有更好的办法？

选择形象专业的代言人？

当你提出了一个新的办法时，这个办法可以被这三步思考法再一次质疑——新的代言人是否符合品牌调性？在一次又一次的迭代中，你的思维将更加丰富。我只是以这个方法抛砖引玉，实际上这个问题还有很多种思考的维度，如果引申下去，我们可以提出更多问题：“格力的形象是否需要代言人来带动？”，“这场事件造成的影响力是否会对销量造成影响？”

今天将我平常的思考模式分享给大家。希望这篇文章，能够对“感觉自己容易被带跑，觉得自己很容易迷茫”的同学一些新的思考。

喜欢的话就点击在看，或者分享出去吧！

头脑风暴抠南瓜脑壳