说比特币浪费电，就如同说作家写文章是在浪费墨水

文：Robert P. Murphy 译：禅心云起

乐观者说，杯子乘满了一半；悲观者说，杯子还有一半是空的。而一位Vox作家会说，你如果在一小时内喝光60杯这玩艺，就会一命呜呼。〖Vox是美国一家网络深度新闻网站。〗

一个恰当事例，就是最近Vox专栏作家乌玛尔·伊尔凡警告说，比特币网络造成能源消耗激增。然而，伊尔凡本人文章承认，即使再怎么高估，就算可能达到了实际数字的两倍，也不过表明，比特币耗电只占到全球电力的大约0.14％。单独挑出比特币，而忽略了99.86％的用电活动，似乎有些不大公允。

姑且不论这些恶评，比特币的用电量确实惊人。伊尔凡引用的数字表明（12月初），比特币耗费了约250千瓦时的电力来处理单笔交易，虽然这个估计数字尚不确凿。（作为参照，这些电量足够维持一个典型美国家庭用电8天）。其他统计数据表明，假设关于比特币的用电数据是正确的，网络耗电量比塞尔维亚国家还多，运转比特币网络使用的电力，足以为近300万户美国家庭提供服务。

但是，这些类型的数据又有多大意义呢？《维基百科》报道，2015年6月，Vox.com网站拥有5400万独立访问者。不妨想象，如果这些人花时间做义工，而不是阅读Vox，这样会有多少垃圾可被捡起？有多少棵树可被栽种？有多少故事能讲给孩子们听？

当比特币价格飙升时（比如Vox文章发表的那段时间，虽然自本文撰写时，比特币价格再次大跌），就增加了用电量。按设计，一个新“块”（大小为1MB）被添加到“区块链”〖区块链是记录2009年比特币诞生以来全部比特币交易的公共总账记录〗，平均每十分钟添加一个。解决必要问题，“算出”一个新区块，就能得到相应的比特币奖励。如果比特币价格足够高，吸引更多人进入该行业，用计算机“开采”比特币，协议将自动增加问题的难度。

现在，如果我们问：“让比特币用这么多电是否值得？”答案是，“这取决于你认为比特币网络有无价值。”的确，需要大量电力来供计算机运行这么多的计算，但正是这个体系，确保了比特币协议的完整性。当价格暴涨时，你可不希望某些富有的投资者，能够使用功效强大的计算机遛进来接管整个网络。所以，没错，所有这些计算机处理（和不言而喻的电力消耗）是“浪费的”，不过，和人们把大量钢筋混凝土投入早期银行金库的那种“浪费”方式相比，这又有什么不同？

在自由社会中，一般假定市场的价格信号引导企业家把资源引导到正确轨道。因此，如果利用这么大的算力来挖比特币是有利可图的话，那么我们就有了初步证据，表明这项活动是“值得的”。然而，对于这个一般原则有两个警告。

首先，我们可能担心比特币处于泡沫中。实际上，在撰写本文时，比特币价格比历史新高下跌了约50％。比特币期货市场的引入，从长期来看，应该有助于协调这些活动。可比特币的不稳价格，依然会使我们在评论“市场价格”对加密货币提供了什么信息时更有保留。但归根结底，如果比特币价格崩溃，致使其运营无利可图，结果遭到最重损失的，也只是那些投资自个的钱购买新采矿设备（并承担过高电费）的人。

其次，像Vox作家这样的批评者，担心电力消费会导致气候变化，因为我们缺少“碳税”，因此比特币矿工并未将其活动的真正社会成本内部化。

我在其他文章中，从概念和实际的角度，批评了那些支持碳税的理由（如我和两位气候学家在Cato网站上合撰的文章）。我驳斥了一般意义上的能源，尤其是电力，由于气候变化问题带来所谓“成本低估”的说法。

但是，这位Vox作家和我在某一点上应该可以达成共识：政府补贴电力的危害性。例如，显然在委内瑞拉出现了比特币采矿的家庭产业，因为政府发行的法币处于恶性通胀，而政府补贴电力，使之几乎免费。

所以，在这个层面上，如果Vox和其他媒体作家想加入我们呼吁小政府的行列，我们将对他们的支持表示欢迎。

凤凰财知道（icaizhidao）中国最权威的财经评论

每天都有热点财经新闻的犀辣点评！

觉得文章不错？扫描关注