论狗眼看

环境以外，我好奇地去关注人。由于长年训练的审美直觉，认为美感有直接的价值认定，所以愿意从人脸上认知智与愚。大学是一个好的标本场，学生全是高分来的，希望能看出聪明的样式。但是很遗憾，我去过许多学院，认真地看了数次，没有任何收获，没有一点规律可寻。固然有灵光四射之面目，但奇形怪状者亦有，最多的是平常的脸。我不知道刷脸系统分析的情况，对天才能不能从眉眼上看出来？反正我很失败，与许多朋友交换过意见，有人建议我去进修“麻衣相法”，指出我的看法可能不够专业。“麻衣相法”看的是吉凶祸福，最多是性格倾向，姥姥在世的时候说：“学了麻衣相，说，损；不说，还是损”。这种武功类似于“七伤拳”，还没开打，先杀伤自身。朋友也是只管治驼，不管活命的主，我心里先和他断了交。不学，或者九十岁后开始学，九十五岁的劫就先硬着头皮先扛下来，问题就不算太大了。

孔子也做过同样的努力，而且自以为有一套办法屡试不爽，但后来发现有大漏洞，“失之子羽”是他后悔的话。顺便提一句，子不但眼睛不好，耳朵还软，曾经“听其言，而信其行”，和我的境界差不多。丑八怪却极能耐的事情很多，不一一例举，以我们书法行内的赫赫名人，就有一位欧阳询，丑到什么程度呢？“耸膊成山字，埋肩不出头。谁家麟角上，画此一猕猴。”唐传奇中有一种《补江总白猿记》，应该是“损友”或“轻薄子”附会创作的，把欧阳的这种容貌做了合理归因，有兴趣的可以去专门阅读一下，想像一下不太缺幽默的那个唐代，莞尔一下。

无法以貌取人，看不出来意味着审美局限。审美中所存的价值判断失败，暴露一些问题，作为智力密集区，面目上的特点并不具备，差异在哪儿？大约衣着、风度？大约总有些整洁干净。看衣服识人，我们就和狗一样了（请允许我在狗年仍冒昧地轻视一下狗），令人气恼。衣着外在显示阶层，审美变成阶层梯次。精英审美是人类社会的建构，中外一理。现代以普通人的解放为最大获得，大多数的力量改变了审美结构。简单直白，也要求收藏和关注，精英喜忧参半的反思和不适应同时存在，平民审美中所包蕴所反映的，从总体视角上看更接近于“事实”，审美产生一种价值把握的回归，这种多元体现为一种精神层面上的劫富济贫、舍高就低；未必形成构成极点的弱化，却切实导致接受中的矮化。王朔说“知识也不足以炫耀”，却足以带来知识层的焦虑。推波所及，则江湖书家泛滥，阐释主导内容，获得标准弱化，假如再加上人工智能的数据计算，则人类的困境毕现。乔健先生在中国艺术研究院演讲的题目和主旨为“从实求美”，是适应时下的把握方式，但无疑是一种复杂的把握方式，是复杂的，单从方式来讲并不平民和大众化。

编者按

《书法研究》复刊，华人德谈学术规范，要求研究者必须读原著，不可转引，最好是读原版原稿（大意如此）。大家皆赞扬他的严谨，没有指责他造成的学术壁垒，无视善本、孤本的封闭情况，以及网络的开放性，只着眼研究者的勤谨与疏懒。假如不算冒犯，只言事实，这种治学方式的要求显然是在维护一个脆弱的权威，本质上是消极和浪费。一些学科可以允许引用网络论证，目前当然还显得不够严肃，大家也仍愿意手持凭证，不喜欢电子签名，但终究仅仅是一个旧的习惯而已，并非趋势。

本期责编：郝慧芹 范颖波 解坤

本期审核：郝继文