让excel测试用例文件实现参数化的思路

1. excel 用例文件现状

在 sanmu 框架中，测试用例完全由 Excel 文件实现，excel 内容大概这样：

虽然实现了完全的”0 代码 “封装，降低了落地的难度，提高了测试效率，

但是使用代码编写测试用例相比，依旧有一些不足之处，比如不支持参数化测试...

不支持参数化测试主要是因为：

excel 本身是数据文件，生成用例时已经使用过了参数化，不能嵌套参数化

pytest 的基本原则是执行用例前收集好所有测试用例，不能再执行过程中生成新的用例（这种用例不被 pytest 加载和执行）

此外，受限于表格的二维特性，

表格中标记多个用例，是通过 作为新用例的标记，

好在这样的处理有一个，无伤大雅

如果再增加新的标记，比如参数化、fixtures、mark、失败重试、。。。表格的结构会越来越混乱了，所以为了能够支持参数化，首先需要在格式进行修改

2. 文件格式优化思路

针对excel文件不能参数化的原因，我暂时想到一个的解决的思路

首先，excel 内容新增一列，让标记和步骤的分开，比如这样

这样就可以在excel 写下 parametrize，其用法于 pytest 的 parametrize 类似，

其后的第一个单元格，写了参数列表 ，将作为变量供用例使用

其后的第二个单元格，写了文件路径 ，用来加载数据，实现数据驱动测试

此外的所有的测试步骤整齐、独立，不与标记内容混淆，看起来也还可以

3. 参数化实现思路

改变文件格式增加了参数关键之后，就可以实现参数化了

具体的思路主要是两种：

由sanmu框架处理：发现用例中参数化标记后，复制出多份数据，从而变成多个用例，好处是逻辑简单，容易实现，弊端就多了：

只实现了参数化

无法实现 pytest 中其他功能，比如 mark、fixture

无法使用其他 pytest 插件，比如失败重试

由 pytest 处理：发现用例中参数化标记后，留给pytest，这种实现难度大，需对 pytest 内部较深了解，但是好处也很可观

可以支持大部分代码的中的标记用法，比如 mark、skip、fixture

后期功能性、扩展性强

我比较倾向于第二种，为此正在读Pytest的源码，理清pytest在处理参数化测试流程和原理，