干货丨通过HTTP/2实现每天处理400GB图片的实践

如今确定下来的HTTP/2规格已经引发了web性能社区的广泛关注。新协议旨在解决老旧的HTTP/1.x协议相关的常见网络性能问题，同时还要保留老协议的现有语义。

今年早些时候，我们开始针对静态资源进行小规模部署；在对新的基础架构建立信心后，我们开始将静态资源全部转向HTTP/2之上。令人惊讶的是：平台的某些部分速度明显变慢。本文涵盖了我们在采用HTTP/2时，由于性能倒退而做的调查，这些故事并非web性能、特别是与HTTP/2相关的万能灵药，但希望我们分享的经验能对大家有所帮助。

为什么选择HTTP/2？

不论怎样，HTTP/2已经与free performance的概念联系起来了，它是怎样让我们对web性能的所有认知都成了错误？

事实上，HTTP/2的性能只是众多细微差别之一。

与针对每个资源都创建新连接的HTTP/1.x不同，HTTP/2在每个主机上最多只创建一个连接，通过使用二进制分帧协议（binary framing protocol）的合串流（multiplexed stream）实现。二进制分帧负责匹配多个并发请求，以作出回应。

出自Ilya Grigorik的PPT：让我们优化HTTP/2

由于不再限于每个连接处理一个事务，在很大程度上解决了队首堵塞的问题，创建的连接更少也意味着延迟与TCP拥塞控制问题的减少。结合之后，由于减少了服务器与客户端之间往返的数据量与时间，这些特性会带来大幅的性能提升。

监控HTTP/2的性能

我们使用Calibre对终端用户性能进行人工监控，同时收集不同的指标，将这些数据的一小部分通过高可视化的Geckoboard展示在办公室里。

墨尔本办公室中，受到Etsy启发的性能展示界面

我们使用了下列指标来指代用户感知的页面加载性能与HTTP/2成功的表现，选择这些指标的原因在于：它们会受到页面加载生命周期中不同方面的影响。

• DOMContentLoaded事件因同步脚本延迟；
• 首次绘制的时间因CSS与字体等影响渲染的因素而推迟；
• 视觉完形的时间因图片与潜在异步脚本等不影响渲染的因素而推迟；
• 速度指标（Speed Index）受到视觉完形速率的影响。

测试并验证HTTP/2的成功

我们先将图片缩略图CDN迁移到CloudFlare上，后者本身支持HTTP/2。初始的基准测试显示：CloudFlare的延迟与反应时间与我们现有CDN的相应指标可堪相比。

作为设计类网站，我们的大部分页面都是以图片为主的，通常都会有超过50张的图片。在HTTP/1.x中，有许多微资源的页面会因一些小变化而造成连接延迟，从而受到不利影响。对于这些受到延迟影响的页面，我们希望视觉完形地更快一些，至于速度有多快要取决于连接延迟与图片数量，可以预料在高延迟、低带宽的3G网络上也会出现这种趋势。

对于受到带宽限制的页面，我们希望不会出现明显变化。

针对图片单独启用HTTP/2不会影响队首堵塞问题，因此首次绘制时间或者DOMContentLoaded不会有什么变化。

现实

结果还不够明晰，下面我们将对细微差异与惊喜做以探究，并讨论推出HTTP/2后的未来考虑。

测试

我们通过功能标记（feature flag）启用了HTTP/2 CDN，并在之后一周内截取了大致100张Calibre截图，包括启用和未启用新CDN的。Calibre的Chrome代理位于美国，延迟低带宽高。

案例研究：设计师作品集

设计师作品集代表着99designs典型的受延迟影响页面，我们观察到，在速度指标与视觉完形时间上有5%的提高，首次绘制时间都差不多，但有趣的是使用HTTP/2进行初次渲染更完整。

通过HTTP/2初次渲染的图片更完整

案例研究：Discover设计集

Discover设计集代表着平台的极端案例：这些页面每个分别有80张图片（差不多10mb），对带宽极其依赖，因此降低延迟所带来的影响近乎微不足道。根据预期，这些页面在性能方面的变化不大。

但实际上在视觉完形和速度指标方面，结果却有大约5%-10%的性能倒退，不过整体页面加载时间减少，代表着我们已从连接延迟降低中获益。

HTTP/2的首次绘制延迟与视觉完形时间

高延迟测试

为了收集高延迟连接下的数据，我们在3G连接配置中使用了WebPagetest，尽管初次绘制的完整度仍旧更高，但速度明显有所降低，不过整体的页面加载时间还是减少了。

与直觉相反，设计师页面与Discovery页面的视觉完形延迟分别增加了平均15%与25%。

总结

1. 对于典型的图片密集、受延迟影响的页面，使用高速低延迟连接，视觉完形速度平均获得了5%的增长。
2. 对于图片特别密集、受带宽影响很大的页面，使用同样的连接，视觉完形速度反而降低了平均5%-10%。
3. 在高延迟低速连接下，页面在视觉完形方面有极高的延迟。
4. 在所有测试中我们发现，整体的页面加载时间增加了，首次绘制的完成度更高。

事后分析

收集到的数据提出了一个很大的问题，

在使用HTTP/2时，受到带宽影响的页面无论加载速度增加与否，在视觉完形方面花费的时间都更长。为什么会这样呢？

假设一：网络饱和

HTTP/1.x的流量由于对很多短期连接是开发能够的，因此本质上是忽上忽下的，因此能在开发工具的网络瀑布图看到如下情形。

HTTP/1.x交错的网络瀑布图

一开始，我们以为单独、使用期长的TCP连接加载数MB的图片数据时，可能会因加载CSS、JS或者字体等布局阻塞资源而耗尽带宽。然而，在网络瀑布图中并未显示出加载布局阻塞资源所带来的变化。

假设二：改变的加载优先级

在使用HTTP/1.x时，浏览器的限制是同一个源大约只能同时有6个公开连接。当探测到资源时，会自动添加到先进先出（FIFO）资源下载队列中。针对同一个源的连接数受限，造成了资源加载实际存在优先级，队列中的每个资源代表着一个请求-回应的循环，这个循环必须在资源离开队列前完成，这种行为就是我们所知的网络瀑布流。

HTTP/2的分帧协议使得浏览器将多个请求与回应拼在一起，导致不再有优先级队列的问题。

Discover页面在使用HTTP/1.x和HTTP/2时的网络时间线

我们认为，HTTP/1.x将<script>放在文档末尾的最佳实践现在反而有负作用。

我们关于性能的了解真的错了么？

然而，DOMContentLoaded的时间与之前一致，又排除了这种可能性，根据网络瀑布图，我们可以确认布局阻塞资源比图片的优先级要高。

在实践中，浏览器中的资料下载队列是有优先级的。因此，在页面底部找到<script>前就开始请求那80张图片，并不会造成脚本加载延迟。

假设三：数据流

没有了HTTP/1.x的并发连接限制，浏览器可以立即对所有80张图片进行加载。服务器会对所有的图片请求同时作出回应，浏览器会在图片完成下载后进行绘制。我们可以从网络时间线确认这一行为。

Discover页面，前20张图片请求的HTTP/2网络时间线

图片仍会按照文档顺序执行请求，然而较小的图片会更快完成下载，因此渲染也更快。如果较大的图片刚好在前面的viewport视窗中，由于加载时间较长，视觉完形速度也更慢。

对比3g网络下，Discover页面在HTTP/1.x与HTTP/2中的加载情况

这也解释了为什么视觉完形在带宽较紧张时花费更久，差异这么大。

HTTP/2的细则

在数据流中我们遇到的问题实际上是HTTP/2的一大特性，之前并未讨论太多。

Ilya Grigorik做出了很好的阐述：

“使用HTTP/2时，浏览器是否以最佳方式来传递回应数据要取决于服务器，这不仅仅是字节数或者每秒请求数的问题，更是数据传输的次序问题，请仔细对你的HTTP/2服务器进行测试。”

传统来说，资源会按照文档次序来执行请求，同时浏览器可能会为提高性能而做一些调整。这种方式有一些很大的问题：

• 调整缺失文档记录；
• 不同浏览器的调整方式不同；
• 不同浏览器版本的调整方式也不同；
• 调整是针对整个网站的。

这些调整的变化可能会造成页面性能突然发生变化，而且没有预警。

HTTP/2改变了资源优先级的排列方式，目前由浏览器与服务器共同分担这一责任。浏览器给服务器发出优先级的建议信息，但由服务器决定按照什么次序排列。

这种权力的变更是双刃剑。

资源优先级调整同时存在于服务器与客户端之中，可能会让情况更加不透明，也更加碎片化。然而，让服务器来作出决定实际上是将权力交还给开发人员。

心得

根据我们的调查发现，free performance并不存在。

追求web性能是一种权衡和差异化的行为。

在图片密集型页面中，使用多路复用的HTTP/2连接，而不是HTTP/1.x连接的临界点在于：何时延迟接近图片的平均下载时间。在高延迟和低带宽的合适平衡下，我们可以发现HTTP/2对于小图片加载会有大幅的性能提升。

HTTP/2的部署才刚起步，覆盖范围也很广：

• 资源权重优先级；
• 资源依赖优先级；
• 多路复用的调整；
• 数据流与连接流的控制。

在未来数年中，可以预见在这些层面会有调整、优化，还有bug无可回避地出现。理解这项新技术的动机与权衡非常重要，这样我们才能准确区分出价值与炒作。

图像优化的注意点

在Discover的案例中，无论是对于HTTP/1还是HTTP/2的用户来说，图片优化的改进无疑会减少视觉完形的时间。而HTTP/2的用户是否能有更大收益还无法确定，我们仍需要考虑优化方案为整个平台带来的工作量以及开销。

作为设计类网站，我们的图片质量是至关重要的，我们在这方面极度用心，因为图片的优化不当也会对用户体验造成很大影响。

我们反复权衡了堆栈复杂度、大量预览图的处理成本、其它会对用户体验造成影响的机会成本，而根据我们的调查，目前的边缘缓存与低开销交付（比如HTTP/2）正好达到合适的平衡。