创投专家给创业者的忠告

现代年轻人聚会，「创业」是一个经常出现的话题。创业难免需要资金，一谈到资金，很快便想到创业投资。其实创业点子有大有小，在创业的金字塔裡，创投基金以追求上市或并购为目的，投资对象的发展潜力必须在一定规模以上（例如三、五年后营业额至少上亿），属于金字塔的上部。

在这金字塔的最底层，数量最庞大、却受到最少关注的是微型创业。

微型创业也应加值升级

以中国台湾微型创业的现状而言，多半属于食衣住行民生活动的范畴，其中又以餐饮及零售居多，近来文创业也似乎生气蓬勃，但整体看来，中国台湾微型创业有几个现象：

同质性较高。复制或模仿别人的成功，门槛最低，风险最小，因此微型创业中一窝蜂现象特别严重，无论夜市文化、烘焙热潮、个性民宿，往往急速扩张到供给大于需求。这个时候，价格下滑，品质下降，信誉低落，从业者无利可图，也就失去了进步的动力。

B2B 的微型企业过于稀少。B2C 直接面对零售客户，不受制于少数商业客户，可以靠直觉创业，但因为具有相当高的时尚特性，因此也很容易随著潮流衰退而遭受淘汰。B2B 需要较高的专业，较长的育成期，起步较为艰难，但是一旦站稳脚步后，进可攻退可守。这种 B2B 的微型企业常成为大中小各型企业的忠实伙伴，在整体价值键上，是不可缺失的一环。

附加价值较低，这是以上两个现象的必然结果。理想的微型企业还是需要具有特色，提供他人难以取代的价值，才能长久经营。中国台湾的零售业多，小吃店充斥，文创偏向小清新，附加价值低既是因，也是果。

校长兼工友的工作守则

微型企业也是企业，只是规模较小，平均生命週期较短，但许多经营原则相同。一般而言，第三年是一个微型企业重要的关卡，创业疲乏、客户新鲜感消退、未来何去何从，这些警号常在这时候出现。因此警觉性较高的微型企业经营者，会在创业一开始便谨守几个简单的原则：

做自己真正喜爱、擅长的事。有些业务虽然可以赚点钱，但自己不擅长，放弃并不可惜。有些业务必须做，而自己不喜欢的，也不妨考虑外包（例如做帐）。

清楚的帐目是大部份微型企业最容易忽视的工作，一则没时间，一则担心资讯外洩。但是如果不能每个月知道赚赔多少、成本和费用的分佈，只掌握现金流，如何能够在关键问题上做出适当的经营决策呢？

创业者的私人领域与微型企业重叠而难以区隔。创业者很容易投入百分之百的心力在自己一手创办的事业上，有时甚至家庭成员也全体参与，虽然这常是创业成功的基础，但也可能造成家庭或人事问题，最后限制了企业未来的发展。创办者不支薪资，私人费用与企业费用混淆不清，都是微型企业常见的现象，使得经营绩效难以透明。

创业者自己从校长做到工友，前场后场忙得团团转，结果断绝了与外界的联系。其实现代社会瞬息万变，市场趋势与科技日新月异，这既是危机也是生机。创业者要有好朋友，尤其是多闻和直言的益友，才能保持通畅的资讯管道。

薄创新与厚创新

创新难道已经成为显学？学者专家天天呼吁，产业要转型唯有靠创新，刚出版的新书只要挂上创新的字眼便能吸睛，大学裡纷纷开出创新管理的课程。

创新能够引起广大的关注是件好事，早该如此。不过以行动从事创新和用言语提倡创新的人数之间有个比例，这个比例该有多高？在用言语提倡创新的人中，有人拥有扎实的创新实务经验，有人饱读各种理论却止于纸上谈兵，两者又该如何搭配？

纸上谈创新，创新不过是一个没血汗没眼泪的中性名词；对于饱尝创新酸甜苦辣的人来说，创新却是风险、等待、焦虑、恐惧、侥倖的複合体，创新的过程中，既要募集资源、建立团队、决定先后，进行种种算计，还得承担可能失败的后果。

既然当前满朝文武都在大力鼓吹创新，这裡不妨再费点笔墨，姑且将创新归纳成两大类，进行一番剖析。

第一类有点知难行易的味道。例如许多互联网、最夯的手机应用，或者许多服务业的创新，可贵的是商业模式，或是某项独门创意。灵感虽然来之不易，研发却相对简单，这一类的创新，本文称之为薄创新。所谓薄，不代表商业价值低，只是它的技术开发不需要「火箭科学」。脸书是薄创新的典型代表。

第二类可说是知不易行更难。像是材料、能源、生技或洁淨科技等领域，技术开发有一定的节奏，需要的时间较长，投入再多的资源也不见得可以压缩进度，这一类的创新不妨称之为厚创新。厚，不只时间长，研究开发费用高，未来建立生产线的时候往往投资更大。观察电动车先驱特斯拉（Tesla）的历史，便能体会厚创新的特质。

薄创新需要跟时间赛跑，唯恐有人捷足先登。厚创新则是跟市场拔河，最怕弹尽援绝。薄创新的技术多跟资讯技术或软件有关，及时完成最重要，好坏相差不大，有些瑕疵也无大碍，三个月后可以再推出新版本，大学毕业两、三年的聪明小子便可以独挑大梁。厚创新则通常仰仗基本技术的创新，而且涉及学际整合，行家的经验可以累积，历久还能弥新。

从中国台湾看两大类创新

薄创新多需在地化，强龙往往不敌地头蛇（雅虎终于在 2012 年底退出韩国市场便是一个例子），因此商业价值多半跟在地人口成正比。中国台湾 GDP 排名世界第 26，人口却遥遥落居 49 名，在中国台湾发展薄创新，缺乏人口基数做后盾，创新的价值难以产生乘数效果。

这并不代表中国台湾不适合薄创新，只是在进行薄创新时该想清楚，眼前两条路该如何选择。

一是寻找一个广大的出海口，解决一项不受限于中国台湾的问题。如果选择的题目够大，出海口市场有相当规模，创意有独到之处，要说服创投公司或其他投资者参与并不困难，毕竟投资者时时在寻找有利可图的机会。

如果题目较小，市场仅限于中国台湾，也不必勉强或气馁，中国台湾的中小企业本来就佔 97％，做一个快乐的微型创业者也是件很有成就感的事，重要的是找到对盘的投资者，大家建立相同的认知和期待。

厚创新则比较不受地域限制，只要技术有独特价值，加以品质和商誉做后盾，便可以全球无远弗届。但是厚创新需要的「领域知识」（domain knowledge）往往非一蹴可及，必须依靠长期的耕耘；所幸一旦建立之后，也自然形成了坚厚的竞争壁垒。

中国台湾製造业惯以 OEM 模式加速进入市场，创新的厚度本来有限，但是二、三十年来在资讯、半导体和机械业也建立了可观的聚落，在这些基础上自然应该继续加厚创新的厚度；除此之外，要能够落实各种新兴产业的发展，厚创新是唯一的途径。

薄创新是激发年轻世代创新能量最佳的途径，厚创新是地狭人稠的中国台湾竞争力的长久保障。分别清楚厚与薄这两条不同的创新方向，有助于产学研或个人适当配置资源，根据能力与价值观，各自发展出赢得从容、赢得长久的策略。