机器人时代人类还能做些什么？
看过《机械公敌》的朋友一定对里面无所不在的机器人印象深刻，它们出现在人类生活的各个领域之中，而社会中的大部分工作也是由它们所完成的。那么这种情况是好是坏呢？当人类社会迈入到机器人时代，人类自身还能做些什么？
自20世纪60年代初机械臂开始取代汽车工人开始，机器人充当劳动力的角色已经有数十年的历史了，未来它们涉足的领域将会越来越多。乐观主义者认为，更多的机器人将会带来更大的生产力和经济增长，而悲观主义者则认为日益普及的机器人将会让现有的大批劳动者失业，进而引发一系列的社会问题。
每一种论调都有自己的道理，但还有另一种方式来看待这一貌似必然的趋势。如果上述两种看法都是正确的，也就是说机器人在越来越多的领域开始代替人类，工作效率也变得越来越高，越来越多的工种开始消失，甚至机器人生产出来的东西开始超过人类所需，那么，身为人类的我们该做些什么呢？
对工作进行重新定义是皮尤（Pew Research）最近进行的一项关于“机器人与职业的未来”的调查中所得到最有趣的可能结果。当然，现在就去想象那些由机器人主导、而且还伴随着强制休闲场景的未来劳动力市场还为时尚早，但如果真出现这种情况的话，究竟会发生什么事情呢？就目前情况而言，要确保每个人都拥有工作貌似都很难实现，那么如果未来再加上机器人顶替大批的劳动力进行工作，就会有许多人被闲置起来，他们拥有大量的时间需要打发。一旦出现这样的情况，机器人不仅在做人类的工作，而且他们还会迫使人类面临更为严重的生存困境，那就是如果这个社会不再需要我们继续工作，那么我们应该做些什么呢？
如何回答上述这个问题将是人们在定义是什么让自身的智力有别于人工智能这一过程中的一个定量和定性的行为，这种定义似乎会让人类变得更加狭窄。但最终我们可能会发现，一个不需要人类工作的“机器化”的未来要比人们想像得更为可怕。 人类就是服务 一种比较流行的回答似乎在回避这样的问题，不过，这种回答看上去似乎又是最合理的结果之一。或许人类社会中的许多工作最初是无法实现完全自动化的。参与皮尤调查的一些受访者认为，人类社会对人力劳工的需求将会永远存在，因为我们的基本特性中的诸多因素都很难通过程序来实现。“坦白地讲，计算机并不是足够聪明的，它们只是巨型的计算器而已，”游戏设计师、作家西莉亚·皮尔斯（Celia Pearce）表示，“它们需要按照固定的逻辑才能开始工作，但是这些逻辑实际上还是人类意识的一部分。” 人类仍将继续扮演“有用工人”的角色，因为像理解力、创造力、判断力和批判性思维之类的事物还需要让人成为主导才能够实现。以电话客服代表为例，这些代表的雇主总是强迫他们去遵守“人工自动化”的规定。当人类被迫遵循类似计算机工作时的决策图表时，人类的四大基本特质就会丧失互动的生机与活力，那么也就没有机会再去实现理解力、创造力、判断力或批判性思维。 “对投诉进行检查也是一种人工智能问题，将这些投诉发送给正确的客服机构也是一个人工智能问题，”一位参与皮尤调查的受访者表示，“但要指出的是，客服本身就是一个属于人类的问题。” 总而言之，受访者预测人类仍将需要做的这些工作是与人类之间的互动有关包括。医疗机构、教育机构以及老幼群体护理机构等在内的组织都可以被看作是仍然需要人类密切关注的工作场所。美国国家科学院计算机科学与电讯委员会的首席科学家赫伯·林（Herb Lin）表示：“在这些领域，人们的同情心非常重要，相比较那些同情心不太重要的领域而言，这些领域往往不太容易发生大的变化。” 未来人类的就业选择或许会拓展到护理行业之外，甚至会拓展到包括提议整合及意识等仍然需要人类才能有效实施的工作领域。以当日送达这种“实时满足”的经济形式为例，来自旧金山UPS公司的司机拉法尔·蒙特罗萨（Rafael Monterrosa）就表示，他从来就不担心无人驾驶汽车会抢了他的饭碗，“比如在送货的时候，许多客户仍然能是需要将那些货物搬到楼上的，”他说道，“而无人驾驶汽车显然是做不到这一点的。” 人类需要工作 当然，随着人工智能逐渐成为制造、交通和新闻等行业中主导力量，一些人性化的服务行业中所空缺职位数量可能要比其它工作失去的岗位数量少得多，这就会造成大量的失业现象，而这也非常有可能会改变我们的经济存在形式。 就传统角度而言，生产力与经济增长与就业增长形势存在密切的联系，因为人力一直在推动着生产的发展。但是，机器人劳动力却能够按照它们自己的方式来推动生产率并实现增长，并且能够取消一些过程中所需的工作岗位。那就可能意味着，整个交换劳动报酬的体系也将开始瓦解。科幻作家科里·多克托罗（Cory Doctorow）最近就曾在文章中写道：“如果我们坚持认为机器人不断增强的生产力所带来的红利将会归属于机器人所有者，那么未来一定会出现这样的情况：没有足够的机器人所有者会购买由机器人制造的所有产品。” 多克托罗认为，机器人生产所带来的结余可能会破坏市场的需求。“当人类社会缺乏足够的财产流转时，财产权或许就能成为分配资源的一种方式，”他分析称，“但是，当自动化取代劳工同时还有足够的产品可供使用时，人类还需要所谓的财产权吗？”如果人类最终和平公正地共享机器人的生产成果，那么我们所知道的工作类型将会失去存在的意义，同时“工作”也将不会继续扮演“社会发展驱动力”的角色。 此外，那种认为机器人能够让就业本身更具选择性的观点听上去似乎难以让人信服，毕竟可供人类插手的工作越来越少了。然而，最终的结果可能是引发更多的焦虑，我们仍然需要在机器人当中找到属于自己的机会和位置，除非我们已经不再将工作看作是生活的目标。消灭了人们对工作的需求或许能让我们获得更多的自由来重点关注那些真正让我们成为人的东西，但是最终我们会发现这些东西就是“工作”本身，到那个时候，处于失业状态的人们会不会感到痛彻心扉的悲凉呢？