【争论】比特币分叉反对方：牺牲安全、幕后交易、品牌混乱、协议破碎…

原文标题： 2x or NO2X: Why Some Want to Hard Fork Bitcoin — and Why Others Do Not 原文作者： Aaron van Wirdum

昨天我们介绍了一些针对比特币SegWit2x支持者的一些言论，不少同学觉得有失偏颇，今天补上反对方的声音，反对声音貌似更加激烈。大家可以综合在一起浏览内容。

反对2x协议

反对方：牺牲了安全性

SegWit2x反对者认为增加比特币区块的大小会带来其他方面的牺牲。比如，更大的区块则需要更多的资源来进行全节点操作，例如更大的带宽，更长的新节点同步时间等等，这些因素会增加每个用户使用去中心化网络的成本。这些增加的成本相应地会对网络有中心化的反作用，特别是最终导致很少的用户使用全节点。

并且，更大的区块会降低其在P2P网络上的传播速度，所有会潜在地对大型矿工和矿池有利，从而导致另一个中心化的影响。

在某种程度上,这也许对限制网络流量有好处。因为这个做法增加了费用压力，由于区块的奖励会随着时间降低，反过来也给矿工提供了激励来确保网络安全。

所有这类风险都最终会导致网络更加中心化，这也被认为是所谓地“PayPal 2.0风险”，而且SegWit2x协议的反对者认为这样做会失去比特币的特性和主要的价值。

随着隔离见证的激活，尽管可以看作是最差的情况，比特币的区块大小还是从1MB增大到了4MB。有些人已经认为这已经是个风险很大的尝试了，SegWit2x协议将会加倍风险，因为这次是直接扩容到8MB。对于这个容量，SegWit2x的反对者认为相对于现在的需求来说太大了。

反对方：“幕后交易”

现在关于这个项目的细节情况还不是很清晰，SegWit2x协议是由从一些杰出的比特币公司的高级管理人员组成的小团体在纽约的一家酒店创立的，那次是由DigitalCurrencyGroup公司组织的邀请准入会议。

在双方同意在此次比特币扩容争论中达成一致协议之后，他们联络很多其他公司也在这个协议上签字。所有这些签署人都声称是代表此次协议，因为所有的哈希值都和参与矿池有关。

而且，BTC1系统有开放的有关系统开发的邮件地址和一个开放的Slack讨论频道(虽然这两者开始的时候是关闭的)，然而其实在邮箱和Slack并没有很多的讨论。这既意味着根本没有进行很多关于代码开发的讨论，或者说这些讨论在一个未知的封闭环境下进行的。

所有这些时间都和比特币诞生就带有的开源精神不相符合，但是这种精神已经渗透进如今比特币的开发过程。例如比特币核心(Bitcoin Core)成员在IRC公开地见面和讨论，潜在的协议更新(BIPs) 就会在公开的邮件地址讨论；两个沟通渠道都很活跃。

而且，SegWit2x协议的反对者认为比特币最核心的功能之一就是用户可以控制他们自己的资金。也许公司可以为客户提供服务，SegWit2x协议的反对者认为这些公司不可以代替他们的客户来决定比特币的定义，也绝对不可以代替所有的比特币用户来决定。

所有这些不仅是一个原则问题：反对者坚信SegWit2协议会造成一个不好的先例。如果一小群公司能够有效地控制比特币协议，这些公司可能会成为失败的起点。比如政府能够给这些公司施压，把政府所认为的比特币主要的性能列入黑名单或者冠名为其他的侵权行为。

反对：“解雇”比特币核心(Bitcoin Core)

虽然现在比特币核心(Bitcoin Core)确实是比特币网络的主要客户端，但是这只是因为用户自愿地选择运行这套软件系统，并且至少很多SegWit2x反对者很乐意这样去做。他们完全没有意愿去“解雇”比特币核心(Bitcoin Core)开发团队。

现在也不是很清楚是否任何开发团队可以替代比特币核心(Bitcoin Core)成员，他们应该被“解雇”吗？世界上没多少人像他们那样对比特币基础代码或者内部系统有如此深入的了解。

例如BTC1，其实只有一个开发人员做着大多数的研发工作:Bloq公司的CEO JeffGarzik。虽然Garzik确实有比特币核心团队代码库的经验，但是他的主要经验并不是在共识代码。这也就是意味着BTC1的测试和审查是相对不足的。

有些SegWit2x的支持者希坚信比特币核心(Bitcoin Core)的开发者可以把SigWit2x的代码融入到现在有的代码中。或者把他们的工作重心放到硬分叉后的SwgWit2x版本的比特币，但是这看起来不太可能：最近有个项目提出了所谓的“合并协议”来试图拒绝SegWit2x协议。而且，如果SegWit2x硬分叉将来成功了，现有的比特币协议将会停止使用，几个比特币核心(Bitcoin Core)的开发人员已经声明会认为这个结果是比特币本身的失败，并会选择一起离开去做别的项目。

最后，要注意到的是比特币核心并不是唯一嵌入现在比特币协议的软件客户端。Bitcoin Knots，Libbitcoin，Bcoin还有一些其他的方案也这么做了。SegWit2x将要“解雇”不只是比特币核心，而是整个代码开发社区的大多数成员。

反对：充满争议的硬分叉

因为并不是每个人都同意SegWit2x硬分叉是最好的方式，甚至有任何益处，其实是充满争议的。许多SegWit2x协议的反对者，不支持任何有争议的硬分叉，主要是因为以下两个原因。

第一个原因是在哲学层面的。SegWit2x硬分叉的反对者认为比特币类黄金的属性是它最主要的价值属性。更具体地说，它们能保证系统的规则不会跟随用户的意愿改变而改变：这样的货币会增加用户的信任。

第二个原因是类似的，但是更加偏向于技术层面：这些规则不仅不应该随着用户的意愿改变，而且这些规则也不能随着用户规则的改变而改变。只要用户运行全节点或者拒绝SegWit2x，初始的比特币协议还会存在。因此，像SegWit2x这样的硬分叉完全不会改变现有的比特币。并且，这会创造出新的区块链和新的货币，也就是说比特币分裂。

这也就解释了为什么SegWit2x并不被认为是反对者的“妥协”。对他们来说，SegWit2x硬分叉并不是中间的妥协，而且这样的硬分叉完全就不是他们想要的。

反对方：准备不周全的硬分叉

即使硬分叉是不受争议的，SegWit2x的反对者也会觉得这次分叉太急躁了，完全没有准备好。因为每个人都需要成功的更新硬分叉软件，很多人认为硬分叉需要至少一年的时间，或许两年甚至更长时间。

SegWit2x协议从隔离见证激活只有三个月的准备时间，从协议达成算起大概只有6个月时间。反对者认为就算对于非常著名的硬分叉来说都是很短的时间，更不要提SegWit2x这样充满争议的分叉。

反对者：缺少回放保护

如果SegWit2x协议真的主导了此次比特币的分裂，但是由于现阶段还缺乏共识，会导致有两条区块链和两种比特币。其中一个比特币是按照现有的协议，另外一个则是按照SegWit2x协议。在硬分叉时，拥有比特币的人会获得两种币。

但是这也意味着区块链上可以有更多的有效转账，无论何时任何人想要在区块链上发送代币，完全一样的转账也可以在另一条链上“回放”，意味着可能尽管你是无意的，但是两种比特币实际上是在两条链同时上被消费的。这被称为“回放攻击”，非常容易就会造成资金损失。

如果BTC1使用“回放保护”，这种攻击就可以被避免。但是根据现在的情况，BTC1的团队并没有实施这样保护的意愿；至少，不是想要很好地解决这个问题。

缺乏回放保护被认为是具有破坏性的，甚至是非常鲁莽的。不仅是硬分叉的反对者这么认为，还有一些纽约协议(NYA)的签署者也有此想法：有些人已经因为这个原因退出了。

更多关于回放保护的信息，请见文章

反对者：品牌混乱

除了回放保护，另一个比特币分叉带来的重大问题就是这两种比特币之间的品牌混乱。如果两方的用户在比特币分叉后都认为自己的比特币才是真的，不难想象这会导致各种各样的问题。用户可能从平台买了某种比特币，但是其实他们想买的是另一种。或者他们本来想发某种比特币给商户，结果发错成另一种。

这样的混乱很容易导致资金损失，甚至是司法诉讼。(甚至是比特币现金BCC，它虽然用了新的名字也增加了回放保护，但是却不是一个新的地址格式，有很多人错误地把比特币发送到了比特币现金的地址，也有很多人把比特币现金发送到比特币的地址。)

SegWit2X协议的反对者认为从硬分叉中分离出来的币应该符合新的协议和新的名字。但是目前看来，纽约协议(NYA)的签署者并不想这么做。

反对者：维持破碎的协议

虽然纽约协议(NYA)是想让比特币网能够络合在一起，但是SegWit2X的反对者认为这项协议其实已经被打破了。

隔离见证在比特币网络上已经激活，可能部分要归功于SegWit2x,但其实是由BIP148UASF引起的。但是一些比特币硬分叉的拥护者(SegWit的反对者)则通过比特币现金来回应，提出了比特币和比特币现金区块链的分离。一些NYA协议的签署者，包括Bitmain和Bitcoin.com，现在都支持这个分叉协议，但是SegWit2x协议的反对者认为这次分叉其实违背最初始的SegWit2x目标。

除此之外，一些其他的签署者已经正式放弃他们对SegWit2x的支持，不管是因为之前提到的回放安全还是其他原因。

SegWit2x的反对者因此认为这项协议，在各种情况下，已经被打破而且剩下的签署者也没有理由去维护它。

反对者：矿工成为决定性因素

最后，SegWit2x的反对者认为支持们对比特币共识和激励制度有错误的理解。SegWit2x的反对者坚持认为矿工也需要像用户和全节点的客户一样强制遵守协议规则，如果矿工在挖区块的时候违反了比特币协议，这些矿工将再也不被允许挖矿。而且，他们所挖的区块也会被网络拒绝，那么这些矿工就会尽力去挖另一种币，不然就会浪费他们的哈希力。并且，这也不仅是原则问题。如果矿工将来只是通过哈希力来判断哪个比特币协议是有效的，这意味这他们可以改变任何协议的规则。这甚至可能导致他们更改通货膨胀的规律，移除2100万比特币总量的定义，偷取更多的资金。

事实上，NO2X抗议活动和BIP148UASF的倡议有很多的重合并非是巧合：两者都坚持用户自主管理。用户决定他们想买哪种币，接受支付还是不接受。因此，用户决定哪个协议更加有价值从而使用更多哈希力：初始的比特币协议还是SegWit2x协议。这个协议才是矿工们应该遵守的；而不是相反地逼着用户去接受你的想法。