那篇反对人工智能译文，其实论据不堪一击？

知乎用户@谢熊猫君 一篇关于人工智能即将来临，并彻底改变人类历史进程的文章引发巨大争议。本文选自另一位知乎用户@Summer Clover的一篇回应，在后者看来，@谢熊猫君的那篇译文“论据不堪一击，结论却言之凿凿”。

以下是原文：

我的评价：论据不堪一击，结论却言之凿凿。读起来的感觉就是一篇以煽动为目的的文章。 我十分怀疑这篇文章的原作者并不真的关心他的结论对不对，而只关心这种言论给他带来的利益有多少。 （甚至可能只是硅谷为人工智能相关企业的炒高估值，吸引投资？） 毕竟，小孩子才看对错，大人只关心利弊嘛。 很难相信一个聪明正直且利益无关的人会在仔细思考后作出此等盲目自信的结论。 我的观点很简单，人类根本没有足够的能力对技术奇点到来的时间做出可靠的预测。 1）人类没有能力复杂系统做出长期预测。 天气预报就是典型的复杂系统长期预测。一周以后预测都不可信了。 能预测一周也是因为有强烈的“趋势”出现。什么卫星发现一股寒潮/一个热带风暴在5天后要到来了。 人工智能领域现在没有半分的趋势可以显示奇点到来。更别说言之凿凿的2050年。 我敢赌五毛钱，就算允许他正负20%的误差，奇点会在2043年-2057年这段时间到来的概率低于1%。（满嘴跑火车，输了也就五毛钱而已。） 还记得40年前有多少预言么。 40年后，人工智能奇点来临。 40年后，可控核聚变来临。【高估核能研究发展】 40年后，太空电梯来临。【高估材料科学发展】 40年后，星际旅行来临。【高估航天科技发展】 40年后，飞行汽车。【高估汽车工业发展】 还有一个我的研究领域的： 40年后，量子计算机来临。 现在的观点是，再要40年吧。 也有另一类预测。 IBM总裁说的，个人电脑永远不会普及。 被扇耳光的技术预测太多了。而且一点都不奇怪，因为我们根本没有能力对未来新技术的发展做长期预测。 这种准确率跟抽签一样的预测，真的要当真？ 我们能做的可靠预测大概是， 40年后，我们吃饭还用筷子。因为用了几千年筷子了。 40年后，我们还要坐汽车。因为已经坐了两百年汽车了。 40年后，我们还要看书。因为我们看来几千年书了。 40年后，我们还需要椅子。因为已经用了上千年椅子了。 还有衣服、毛巾、铅笔、床。 那些伴随我们最久，那些最古老的发明往往会更长期的存在。 相反，40年后，我们不一定还要用手机，不一定还要平板。 这些新的技术发明，则容易在40年内消失。还记得传呼机吗？ 反倒是摩尔定律才是特例，所以显得那么有名。再说，芯片现在已经小到什么程度了？摩尔定律还有十年寿命是业界普遍观点。 2）指数发展只在初期有效。 更多更多的技术发展是，“爆发期-繁荣期-衰落期”或者“爆发期-繁荣期-稳定期”。 他能找出多少近似指数函数发展，我就能找出多少技术近似sigmoid函数发展的。

比如说，摩尔定律。 原子的尺寸为芯片的尺寸设限。 把“无限的指数增长”当成显而易见的事实真是不靠谱.. 相反，自然界更常见的sigmoid函数的发展。 细菌在一个培养皿里繁殖，初期是指数增长，但受资源所限到达瓶颈后很快就会停止。 比如说，煤炭开采。 话说起来，边缘递减效应比指数发展规律更普遍？ 刚开始练长跑时，成绩提高得很快，但最后总会达到人体的极限。 期末复习一周一般可以帮你从60分提到到80分。但是再复习一个月成绩也没办法涨到100啊。 比如说，知乎用户在公开注册后增长得很快，我猜是接近指数增长。但是潜在用户规模是有限。这种增长最后也会变得类似sigmoid函数。 【强调一下吧。我没有觉得所有的发展都像sigmoid函数，我只是提到了一些现象的发展规律更接近sigmoid函数。而这足以说明“没有边界的指数发展”一点都不可靠。】 再说，经过人为筛选的不完全归纳法真的有任何说服力？

再看看这幅图。 简单来说就是，没有根据。