全球论文年撤稿1400篇！受学术不端重创的研究机构引入“预审查”

新智元报道

来源：Nature

编辑：肖琴

【新智元导读】据调查，全球被撤稿的研究论文的数量高达每年1400篇左右，其中约六成涉及学术不端。学术造假不仅影响学者自身，甚至损毁了研究机构的声誉。为此，德国一家著名研究所不惜花费重金引入外部公司来“预审论文”。对此你怎么看？来 新智元AI朋友圈 和AI大咖们一起讨论吧。

2017年6月15日，德国一家著名生物研究所的科学家们因一个令人震惊的公告而陷入危机。该公告称，对莱布尼茨老年化研究所(Leibniz Institute on Aging)的一项调查发现，其所长、细胞生物学家卡尔·伦德·鲁道夫(Karl Lenhard Rudolph)发表的八篇论文带有数据错误，包括错误编辑或部分图像重复。

Karl Lenhard Rudolph

调查人员没有发现故意的欺诈行为，但鲁道夫无法提供原始数据来解释这些问题。这家研究所是德国国立科研机构莱布尼茨协会的成员之一，因此协会委托进行调查。

协会得出的结论是，鲁道夫没有对他的实验室团队进行恰当的监督，因此犯有“严重疏忽的科学不端行为”。协会采取了它所能实施的最严厉的制裁，禁止该研究所在鲁道夫领导的三年内向协会申请研究经费。协会还要求该中心进行一次国际审查，尽管最近一次审查几年前才进行过。鲁道夫辞去了董事的职务。

这是该中心一年内的第二次灾难了，该中心也被称为弗里茨·李普曼研究所(FLI)。2016年，有指控称该中心违反了欧洲动物实验法规，警方对其进行了突击搜查。实验被暂停了，后来虽然FLI澄清了这些指控，但鲁道夫事件爆发后，并不是所有的实验都得到了重新授权。“第二次危机让我们陷入震惊——它似乎更针对个人，”这家拥有270名科学家的研究所的一位小组负责人、分子遗传学家Christoph Englert说。该中心的大多数研究人员甚至都不知道他们的所长正在接受调查。

FLI的领导人试图着手恢复中心的声誉。他们从逐步强制研究人员使用电子数据库开始，创建了一个论文咨询委员会体系，以取代单独的博士生导师。FLI的核心设施负责人Matthias Görlach有一个不太传统的想法。他联系了18年前曾在FLI攻读博士学位的分子生物学家Enrico Bucci。Bucci现在的工作是检查研究论文；2016年，他在意大利萨莫内创立了一家名为Resis的科学诚信公司。该公司是否可以帮助研究所避免未来再次犯错呢?

于是，一项引人注目的外部审查制度开始了。FLI的研究人员必须把每一篇论文和硕士学位论文发送给Resis进行审查，然后才能提交发表。这是不寻常的一步。一些期刊在发表论文前会检查错误的统计数据或篡改过的图片，但大多数研究机构表示，要由科学家自己来确保论文的准确性。“我不知道有没有其他美国机构这样做，”西北大学研究诚信办公室主任、美国研究诚信官员协会主席 Lauran Qualkenbush说。

一些研究人员对此表示反对。维也纳分子医学研究中心主任Giulio Superti-Furga表示：“当一家机构需要通过反复核查提交的数据，不断质疑其科学家的道德操守时，领导层应该辞职。”

但是，随着人们对研究(尤其是生物医学领域的研究)的质量和可重复性的担忧日益加剧，一些欧洲研究机构表示，它们现在已经聘请了外部公司或专门的内部专家来检查研究手稿。这些机构说，这么做的成本是值得的，不仅是因为检查有用，而且也因为这样做可以帮助他们发现科学家们需要额外培训的领域。

位于德国耶拿的莱布尼茨老龄化研究所，也被称为弗里茨·李普曼研究所(Fritz Lippmann Institute, FLI)。Credit: Jorg Hempel, Aachen

FLI和其他机构的科学家将这种额外的检查视为保护性的，而非侵入性的。

“因为手稿会得到检查，我晚上睡得着觉了，”FLI的一位小组负责人Bjorn von Eyss说。

“我开始时担心自己的论文是否弄错了什么，或许漏掉了一个标签：一个错误就可能变成学术不当行为，”该中心的博士后研究员Lilia Espada补充道。“现在我们接受了外部检查，我对自己的论文更有信心了。”

每年撤稿1400篇，科学有必要“预审查”

在整个研究领域，人们越来越怀疑科学文献中的草率、甚至彻头彻尾的学术不端行为。纽约的一位记者Ivan Oransky指出，被撤稿的研究论文的数量已增至每年1400篇左右，而在世纪之交时只有40篇左右(2018年数据)。其中，约六成与学术不端有关。他与人共同创建了Retraction Watch(论文撤回观察)网站，专门跟踪学术撤稿事件。

2010-2015的撤稿事件

2016年，当时在斯坦福大学工作的微生物学家Elisabeth Bik报告称，她检查过的2万多篇生物医学论文中，约有4%包含不当重复的图像。(Bik现在是一名专职研究诚信顾问。)

去年，Bucci报告说，在他检查的1364篇论文样本中，有6%至少包含了一张经过处理的图像。

在4%的生物医学论文中发现有问题的图像

越来越多的反学术欺诈者开始在已发表的论文中寻找被处理过的图片，并对它们进行标记。鲁道夫事件就是一个例子：他论文中的学术错误是由一名外部人士揭露的，检举人将这些发现寄给了鲁道夫本人，同时寄给了德国的主要国家资助机构DFG，以及它的独立监察专员委员会。

莱布尼茨协会已经宣布了一项零容忍做法，FLI的年轻科学家们说他们感到压力重重。有些人私下告诉《自然》杂志，他们之所以担心，是因为即便是论文中无意出现的错误，也会在网上被公开标注出来。他们说，在处理大量复杂的生物数据集时很容易出错，而且他们担心自己的论文可能会被公开批评，甚至在开始工作之前就毁掉了自己的职业生涯。

Matthias Görlach在德国耶拿的FLI帮助创建了一个论文手稿审查系统。Credit: FLI/Anna Schroll

在这种气氛下， Bucci的公司提供的这种预先提交检查的想法吸引了Görlach。2008年，Bucci在意大利圣马丁桥成立了一家名为“BioDigitalValley”的图像搜索公司，旨在向那些希望从文献中提取与特定组织或疾病相关的所有图像的生物医学科学家提供服务。

Bucci首先建立了一个庞大的可访问生物医学论文数据库，并清除了被撤稿的文章。然后，他检查了所有被撤稿论文作者发表的出版物中的图片。他发现其中许多人的工作存在严重问题，尤其是Alfredo Fusco的工作。Fusco当时是那不勒斯费德里科二世大学著名的肿瘤学教授。到目前为止，Fusco已经撤回了24篇论文，并更正了10篇。这起事件牵连到与Fusco有牵连的意大利其他研究所的科学家，在科学界引起了轩然大波。

Bucci对他所看到的一切感到非常不安，于是他改变了职业道路，创办了自己的公司，想要做点什么。

受学术不端重创，研究所为恢复声誉不惜重金

在Görlach联系到Bucci之后，Bucci给FLI的小组负责人介绍了他的工作。他告诉他们，他的公司的专利软件能够扫描论文手稿中的图像，查找到重复的图像或不太可能的构图。该公司只有两名员工，但会为特定合同聘请顾问。

2017年底，FLI的领导向Bucci发送了一些样本论文和学位论文，并对检查的结果印象深刻。软件发现了一些他们没有发现的小错误。该研究所与Resis签订了一份合同，对所有论文中的图像进行分析，对统计数据进行随机检查，并在硕士论文中查找剽窃行为。Resis会在收到后24小时内对所有手稿进行扫描，如果标记出问题，进一步的分析可能需要三天以上。FLI研究所每年花费高达5万欧元(合5.5万美元)的预算获取这些服务和其处理的信息。

Enrico Bucci创办了一家名为“Resis”的科学诚信公司，旨在发现研究论文中的错误。

在鲁道夫辞职后，德国蒂宾根大学(University of Tubingen)分子遗传学家Alfred Nordheim成为FLI的临时科学主任，他表示，新系统于2018年4月启用，首批结果就证明了它的价值。Resis在为该研究所分析的前40份手稿中，没有发现严重的问题，但在其中的17份手稿中确实标记了至少一个问题。

他说：“这些问题大多与统计数据的使用有关——例如抽样不足或使用不完全适合的统计程序。”“Resis 的分析对我们来说非常重要，因为它让我们能够识别到错误的模式，并依此采取行动。例如，现在研究所已经为所有科学家开设了强制性的统计讲习班。”

FLI的研究人员认为这个系统是积极的一步，可以帮助他们避免错误。鲁道夫自己说，如果该检查系统早一点到位，他就能在论文中发现问题了。(他说，其中五篇已经更正，一篇仍在期刊讨论期，另两篇的期刊编辑认为不需要更正。)鲁道夫仍然是FLI的实验室的一位带头人，但他的团队现在已经缩减到七名科学家，只有丑闻爆发前的一半。

今年6月，位于意大利米兰的分子肿瘤学研究所IFOM的科学主任Marco Foiani在FLI国际科学顾问委员会的一次会议上了解到这项计划。这立即引起了他的共鸣：IFOM自身也受到了学术不端行为调查的影响，调查涉及前主任Pier Paolo Di Fiore，他曾与Alfredo Fusco合作撰写过一些论文，后来悉数被撤稿。Di Fiore表示同意这些撤稿，但没有参与为这些论文整理数据。IFOM已经引入了电子笔记本等措施来促进良好的科学实践，现在，Foiani决定也使用Resis进行外部检查。Foiani说：“让我们研究所的形象重回正轨非常重要。”

和FLI一样，IFOM的年轻研究人员也欢迎Resis。“发生学术丑闻会影响整个研究所的可信度，” IFOM 一个24人研究小组的负责人 Ylli Doksani,说。“我们的资金主要来自一家慈善机构，如果研究所采取一切必要措施来维持信任，并表明我们非常重视诚信问题，我很支持。”

其他组织也决定在内部进行论文发表前的检查。2012年，英国癌症研究所Beatson Institute在不得不处理撤回论文的问题之后，聘请了一名专门的工作人员——前分子生物学家Catherine Winchester——来检查所有即将发表的论文。她说：“资历较浅的科学家花了一点时间才适应，但资深的PI立即表示了支持。”“现在每个人都非常感谢这项服务。”

预审查不能阻止所有类型的学术欺诈

一些研究机构排除了外部检查。德国马克斯·普朗克学会的主席Martin Stratmann说，马普学会不需要聘请外部的审查人员，因为研究主任自己有权力和责任在每篇论文发表之前进行审查。《自然》杂志就此事采访过的一些机构不愿对此发表评论；其他人只是说他们觉得这很有趣。

也不是所有受到丑闻打击的机构都认为有必要进行筛查。2012年，DFG裁定，另一家位于莱布尼兹研究所、Borstel研究中心的高级科学家Silvia Bulfone-Paus未能履行其监督职责，在她的十几篇论文中发现了数据操纵之后，中心主任Stefan Ehlers表示，花钱进行独立检查并不是解决这些问题的正确方式：相反，他表示，重要的是培养“一种信任和无畏的文化，去报告错误并讨论有问题的数据”。

诺贝尔奖得主、日本京都大学 iPS细胞研究与应用中心最近也经历了此类案件，其所长山中伸弥补充说，预先提交审查并不能阻止所有类型的学术欺诈。2018年，该所的助理教授山水康平被发现在发表于《干细胞报告》杂志的一篇论文中存在17处捏造和篡改图像数据行为。山中伸弥在所内实施了一些措施，如电子笔记本和强制存储所有实验数据，但没有实行提交论文前审查制度。他在一封电子邮件中回复《自然》杂志，这种方法“没法调查实验是否真的进行了，并正确地记录下来了”。

还有一些机构表示，这些检查的费用超出了它们的预算。意大利国家研究委员会(CNR)管理着102个研究机构，它希望为其机构提供全面但自愿的筛查服务，但表示负担不起。

很少有图像检测系统能够满足研究所或期刊的要求，能够快速筛查大量论文。但有人表示很感兴趣。Sheridan是一家位于马里兰州亨特谷的大型出版服务公司，它已经向期刊提供图像取证服务，并表示“愿意考虑”为研究机构提供这样的服务。

Mike Rossner在加州旧金山经营着一家名为“Image Data Integrity”的小型咨询公司。Rossner以擅长通过肉眼发现论文中的可疑问题而闻名：他是《细胞生物学杂志》的前执行编辑，他在所有被接收发表的论文中都引入了对图像的检查——这使得《细胞生物学杂志》成为首个采用这种方法的主要生命科学刊物。

培养信任?

Rossner认为，从长远来看，投资于预检查可以节省资金。他说：“预防性检查在经济上是有意义的，因为对任何研究机构来说，如果误导性的数据发表后被提起诉讼，都可能让机构付出更多的法律费用。”这甚至可能成为研究所的卖点：“例如，告诉期刊编辑某篇论文是经过独立审查的，可能会建立信任感。”

不过，即使这是真的，也不能免除期刊自己检查的责任，德国海德堡EMBO期刊的主编Bernd Pulverer说。他说，他的期刊在论文被接收之前，会对所有图片进行检查，自10年前开始这样做以来，通常每五份论文手稿就会有一份出现问题，这个比例一直没怎么变过。其中只有极少数(0.5%)涉及直接的学术欺诈。其他的期刊现在也开始定期检查图片，尽管有些(包括Nature)是做抽查，而不是全面检查。

期刊不像科学家的雇主那样拥有调查问题的司法权，所以研究所在保证质量方面扮演着更重要的角色，Pulverer补充道。“但对雇主来说，重要的是不要过度监管，因为那样会适得其反。”

FLI计划继续与Resis 合作，并认为这些检查将使研究所在争取最优秀的科学家方面更具吸引力。2018年6月，FLI向莱布尼茨协会关于良好科学实践的领导会议报告了自己的经验。该协会主席Matthias Kleiner对此印象深刻。他计划为协会的其他研究所引入一种科学实践认证系统，将论文提交前进行检查作为一个可选项。他补充说，对于部分莱布尼茨研究所来说，这可能是一种“保护科学家免于科学不端行为危险”的方式。