读书笔记 | Design Rot -1

最近看了一篇公众号InfoQ 翻译的文章，原文叫做《Preventing Software Rot》[1]，提到了Bit Rot这个概念，翻译成中文是比特腐烂。原文是基于软件领域的开发工作来阐述的，但职业敏感令作者马上意识到这是一个各行各业都可能遇到的难题，更不必说积极借鉴软件开发模式的数字集成电路设计行业了。

Bit Rot

原文提到了一个令人震惊和唏嘘的事实，引用如下：

（https://software.rajivprab.com/2020/04/25/preventing-software-rot/）

一个笑话

这两天朋友圈里看到一组漫画，画的是一句话呛死一个职业。有位同事转发并附了一句，

“做芯片居然需要改版，不能一次就成功么？”

(希望各位读者此时没有在吃饭或者喝凉水。)

一次流片就量产成功的芯片，有吗？当然有。

多吗？也不少。

然后，就可以要求每次TapeOut都成功量产吗？当然可以。

要求当然可以提，但臣妾们做不到啊。

做不到的原因捋起来一大筐，今天这篇主要聊一下由Bit Rot引申出来的Design Rot。

Design Rot

除了Startup企业外，最常见的产品开发还是更新换代，包括cost down，增删feature。说白了就是在旧的Design上缝缝补补，根据市场或标准的演进，或多或少的做些改进。这么一说，有前人的量产基础在，更新换代似乎也应该是一个可控的研发过程。

但是，就像作者曾经表达过的，工具很强大，但站在工具背后、操作工具的人，才是决定工具能否发挥作用、发挥多大作用的决定因素。

旧的Design很完善、很鲁棒、很强大；但是，

• 旧Design的Designer还在不在职？
• 在职的话，是不是仍然从事着这个Design的维护、更新、问题跟踪的工作？
• 这个旧的Design是不是一直在Designer的大脑里活跃着？

以上这些问题的答案，决定了一个所谓经过Silicon验证的Design到底是成熟，还是已经腐烂了。腐烂在中文里是个贬义词，容易传递负面情绪。所以用Design Rot这个英语词汇在中文世界里伪装成一个中性的表达方式。

Design

作为一名从小接受形而上教育的花朵，作者更愿意把Design从具体的代码、电路、硅片中脱离出来，回归到设计这个名词内涵当中。它的外延至少应当包含，

• 设计逻辑的自洽；
• 测试集的完备；
• 设计在产品中的可集成性；
• 活跃的设计者。

Active Designer of the Design

设计者是设计的最重要、最核心的组成要素。只有设计者活跃存在，一个设计才谈得上健康、有进化的可能。

一个活跃的设计者，作者认为应该具有以下特征，

• 掌握设计的背景和历史；
• 掌握产品对设计的真实需求；
• 持续得到产品的反馈；
• 不间断的从事该设计的维护和进化；
• 发自内心的热爱这个设计。

一个活跃的设计者，不一定就是设计的原创者。因为铁打的营盘、流水的兵，设计在进化，设计者也在进步，组织更是需要新陈代谢。如何在变化中维持、增强设计的生命力，甚至放弃一个不再具有市场前景的设计？这是管理者需要做出的决策。

(待续）

关于技术管理，这里上个广告：）

还有一本温伯格的《成为技术领导者》也不错，可惜下架了，等再版的时候再上链接。

References

[1] 《Preventing Software Rot》: https://software.rajivprab.com/2020/04/25/preventing-software-rot/