2020年AWS，Microsoft和Google应进行的云收购

文/CloudMSP社区

主要的云提供商提供了广泛的服务，但还远非完美。以下是AWS，Microsoft和Google在2020年应该进行的收购，以巩固其平台。

三大主要云提供商中的每一个都存在其可以通过收购解决的产品中的特定弱点。

通过适当的添加，这些提供商可以为他们的客户增加可观的利益，并使自己能够更有利地衡量其竞争对手。此外，有成长中的高科技公司具有出色的领导才能，可以做出这些改进。

以下是根据其投资组合中的现有缺口，考察了各主要IaaS主要供应商可能进行的一些云收购，以及这些潜在交易可能带来的危险信号或集成问题。

亚马逊网络服务：Auth0和Algolia

AWS的主要弱点是它的复杂性。它的云平台包含许多不同的服务，可以完成许多不同的事情。而且，由于构建这些服务的团队都是相对独立的，因此即使他们已经精通该平台的另一部分，当他们使用新的AWS工具时，用户通常也面临着重大的学习曲线。

亚马逊已经做出了一些努力来解决这个问题。AWS Amplify是一个基于开放源代码组件的Web和移动应用程序开发平台，在向开发人员提供集中式，单项服务到许多控制的界面和库方面取得了长足的进步。例如，您可以使用它来构建会议应用程序的整个后端。

但是，即使是Amplify的轨迹也受到另一个AWS服务：Amazon Cognito的阻碍。尽管它是许多应用程序中的关键组件，但该针对移动和Web应用程序的用户身份验证服务是AWS更高级别产品中最薄弱的环节。这就是为什么AWS获得Auth0（身份验证即服务的领导者）才有意义的原因。

Auth0可以为AWS用户提供目前需要使用Cognito进行重大变通的功能-或几乎不可能实现的功能。这包括使其用户数据库更多地成为真实的数据存储，功能齐全的Web控制台，该控制台支持编辑以及简单，全面的社交登录以及安全性声明标记语言集成。Auth0的团队在企业身份验证和不断变化的身份验证标准方面也具有丰富的经验，而Cognito最多只能将其部分集成。

同样，AWS也应追求阿尔戈利亚。AWS依靠Elasticsearch作为其可搜索的索引服务，但是Elasticsearch已经开始在日益关注开发人员体验和安全性的世界中展示其时代。IT团队不可避免地必须在其前面运行本地代理，并且他们需要在数据进入Elasticsearch时对数据进行处理-更不用说围绕水平扩展的麻烦了。Algolia为公司处理所有这些问题，并提供一组简单的安全规则-例如速率限制和限制可以搜索和/或返回的字段-与单独的API密钥相关联。

在业务方面，Elastic.co越来越与AWS交战也无济于事，因为与Elastic.co相比，Elasticsearch作为一种服务获利要好得多。将Algolia集成到AWS中并远离Elasticsearch可能会消除其中的一些紧张局势。

这些云计算收购的最大风险将是与其他AWS产品集成。Cognito在其他AWS产品中尤为根深蒂固，使用Auth0可能是一个工程项目。话虽如此，回报可能是巨大的。

Microsoft Azure：Netlify

Microsoft Azure在很大程度上错过了由开发人员主导的无服务器革命，该革命始于十年前的Firebase和Parse。Netlify（和Jamstack）以及Google对Firebase的扩展以及AWS在Amplify的投资，这种转变一直在继续。

IaaS的核心优势在于能够更快地开发，部署和扩展软件。只有使用高级服务，开发人员才能专注于关键差异因素，而不是重新实现大多数人需要的相同通用服务（例如身份验证，图像处理和搜索），从而加快了开发速度。

借助Amplify和Firebase，AWS和Google各自拥有核心平台和团队，正在构建其更高级别的服务策略和控制台。但是，Microsoft在无服务器方面不够积极，仅提供一些容器编排和功能即服务的支持。

Netlify实际上是不属于Google或Amazon的唯一独立的无服务器/ API经济平台。Netlify的领导层了解下一代利用服务来更快地交付更好软件的软件开发。如果微软收购Netlify并领导其无服务器策略和更高级别的服务，它将立即拥有与AWS和Google Cloud Platform（GCP）更具可比性的服务。微软还可以继续使用Visual Studio Code和GitHub来推动这些技术在Azure而非其竞争对手上的采用。

这种潜在的云收购将不会带来什么危险。微软已将自己转变为可以采用Netlify并使其具备能力来弥补其当前产品中的这一重大缺陷的公司类型。

Google云端：Hasura

谷歌在虚拟机和容器方面基本上与Azure和AWS相提并论，但过去五年来其行业领先的高级云服务的发展却停滞不前。

Firebase是一个很好的例子。Google在添加服务时在竞争中拥有巨大的早期优势，但是在2014年使用Firebase的人今天可能不会注意到除了增加功能之外的很大差异。是的，有Firestore，但仅添加了与Amazon DynamoDB相当的产品，而没有做任何比AWS的NoSQL数据库服务新的东西或做得更好。这种弱点增强了Google在忽略客户反馈并让项目枯竭方面的声誉。

因此，Google应该购买Hasura，它在Firebase落后的地方正拥有惊人的发展速度：对关系数据库，GraphQL的支持以及在开发者反馈的帮助下快速迭代的机会。拥有的Hasura可以为Firebase注入大量生命。

当然，Firebase也被收购。因此，如果过去是序幕，那么红旗比比皆是。但是，对于GCP而言，收购Hasura值得冒险。