上游思维：在系统的关键处找一个支点

系统问题是最令人头疼的，我们一个人很难搞定，所以我们得找帮手。找系统里的相关角色一起来解决问题。找到人之后，下一步做啥呢？前面也说到了，上游行动往往资源有限。所以我们需要找到杠杆和支点。也就是我们说的抓手，而且要是关键环节的抓手。

在寻找抓手时，我们的第一步是去考虑，对于要预防的这个问题，风险和保护性因素分别是什么？对于酗酒的青年来说，把他的时间用在积极的运动上就是一个保护性因素。而父母的疏忽就是一个风险因素。每个问题都有一系列因素可以增加或者防范风险，而其中的每个因素都是一个潜在的抓手。

除了关注风险和保护性因素，也可以考虑以下这个抓手是否是某个特定的人或人群。

但是具体怎么做才能找到系统中的关键因素呢？以前可能只能凭经验。现在我们有了大数据，可以通过数据分析。

书里讲了一个研究暴力犯罪的例子。数据分析显示，大多数枪击案并不是有预谋的。通常剧情是这样，两群青少年因为某事发生了争执，然后一方冲动之下拿出了武器开了枪，另一方也赶紧拔枪还击，结果就有人死了。你可能无法相信有人会为了这么点小事就付出了生命的代价。

这不是个好系统，我们需要改变它。为此，犯罪学家进行了调研，最终总结了一个公式，说暴力犯罪是由四个因素导致的：年轻 + 冲动 + 酒精 + 枪 = 尸体。

那我们能以哪个因素为抓手呢？年轻是自然现象，禁酒禁枪在美国都是老大难的问题。好像从“冲动”入手是个可行的方案。当时社会上有个项目叫”做个男人“，是一个免费的心理咨询课程。主要是告诉学生：”你可以屈服于内心的愤怒，表现得像个“野蛮人”，也可以自我疏导情绪，成为一名“勇士”；愤怒既可以是一种破坏性力量，也可以是一种建设性力量，全凭我们的自由选择。“

为了验证”做个男人“是否可以成为缓解情绪冲动的抓手，芝加哥市政府给了这个项目一笔经费。允许他们雇用十几个老师，到18所学校进行开课。自助的一个条件是，这项工作要接受随机对照试验的检验。检验的关键指标是：”做个男人“项目会降低逮捕数量吗？尤其是与暴力行为相关的逮捕。

最终结果显示，在参与项目的学生中，被捕的人数相比对照组下降了28%。因暴力犯罪被捕的人数减少了接近一半（下降了45%）。项目非常成功。我们找对了支点，用最小的代价，拯救了很多人的生命。

这个思维让我想到，这个支点，跟我们讲MOT关键时刻是不是一样的？果然很多事物背后的道理是相通的。