问我们的错误跟踪工作流程是否如此独特？

EN

我们目前正在使用螳螂作为我们的窃听器，我们对它感到非常厌烦和厌倦。开发人员需要更多的SVN集成，客户希望使用更容易的系统。

因此，我们正在寻找一个新的窃听器，目前我们正在寻找红矿山。但是，在它的默认设置中，它与我们想要的工作流不匹配，或者至少没有比Mantis好多少。

我们有以下的工作流程，并希望一个and跟踪器来匹配它。

• 一个bug被报告(通常由客户报告)，并被认为是‘新的’。这些bug被定期检查和确认(这是一个错误)或标记为一个功能(客户经常需要支付)，并推迟到财务部分已经解决。
• 然后由开发人员分配和处理这些bug。
• 完成后，它被标记为“准备好进行评审”(由另一个开发人员)。
• 当被审查时，它被标记为“审查”
• 当标记为“审阅”时，原始开发人员将新代码放置在暂存环境中，并将错误标记为“准备就绪的测试”(由bug报告者)。
• 错误报告者将错误标记为“解决”。
• 在投入生产时，bug报告程序会关闭该错误。

当然，经常需要反馈，特别是在早期阶段。我们正在寻找一种方法来区分哪些人需要采取下一步，谁被分配给谁(开发人员)。我们还希望客户使用一个简单的gui --要求他们将受让人从自己的账户转到开发商，甚至更困难:第三方(比如:设计机构)有太多的问题要问使用常规gui。gui应该向他们展示该做什么，以及有哪些选项--而不是搜索它们。

有谁有过这样工作的窃听器的经验吗？我们的工作流程真的很棒吗？如何确保每个相关人员都了解错误所在，以及谁需要采取哪一步？