语法LL(1)冲突
语法LL(1)冲突是指在LL(1)文法中存在无法通过预测分析表进行准确预测的情况。LL(1)文法是一种上下文无关文法，其中LL表示从左到右扫描输入，从左到右推导产生式，1表示每个输入符号只有一个向前看符号。
LL(1)冲突可能出现在以下情况下：
- 首符号冲突：在某个非终结符的产生式中，存在多个以相同终结符开头的产生式。
- 首符号和向前看符号冲突：在某个非终结符的产生式中，存在多个以相同终结符开头的产生式，并且它们的向前看符号也相同。
- 向前看符号冲突：在某个非终结符的产生式中，存在多个以不同终结符开头的产生式，但它们的向前看符号相同。
解决LL(1)冲突的方法包括：
- 重写文法：通过重写产生式，将冲突的部分分离出来，使得每个非终结符的产生式只有一个以不同终结符开头的产生式。
- 引入新的非终结符：通过引入新的非终结符，将冲突的部分进行拆分，使得每个非终结符的产生式只有一个以不同终结符开头的产生式。
- 使用优先级和结合性：通过为终结符设置优先级和结合性，来解决冲突。
LL(1)冲突的解决对于语法分析器的正确性和效率非常重要。在腾讯云的云计算服务中，可以使用腾讯云提供的语法分析工具和解析器生成器来解决LL(1)冲突。例如，腾讯云的语音识别服务（https://cloud.tencent.com/product/asr）中使用了自然语言处理技术，包括语法分析，来实现语音识别功能。
相关·内容
1回答
您好，我不明白为什么在assgnStmt生产中会有冲突。我正在使用coco/R，我得到了"LL1 warning in assgnStmt: ID is start &in of deletable structure“。谢谢。
浏览 12提问于2016-09-07得票数 0
回答已采纳
1回答
我正在为一个非常简单的语法编写一个LL(1)解析器。然而，我在尝试构建解析表时发现了冲突。 我很惊讶，因为语法看起来很简单。我不知道是解析器有问题，还是我对LL(1)解析的理解有问题。也许语法最终不是LL(1)。语法是： 1: S -> begin list3: listPrime -&g
浏览 22提问于2019-01-03得票数 0
回答已采纳
1回答
假设我被赋予了语法 -> b Y a
-> c a
语法是LL(K)，K值是多少？我只知道它不是LL(1)，因为Y上有预测集冲突，LL(1)语法预测集必须是不相交的。
浏览 1提问于2016-04-28得票数 0
1回答
我正在开发一个简单的LL(1)解析器生成器，在给定某些输入语法的情况下，我遇到了预测/预测冲突的问题。例如，给定如下输入语法： | P
我可以从E中删除左递归，用一个大致等价的右递归规则替换它，从而得到语法：接下来，我可以首先计算相关的语法集，并遵循语法集，最后得到
浏览 5提问于2015-04-02得票数 0
回答已采纳
2回答
我知道语法中存在着第一/第一和第一/跟随冲突，这使得语法“不是LL(1)”。我只是想知道语法中是否存在跟随/跟随冲突。
浏览 1提问于2018-12-14得票数 1
回答已采纳
1回答
LL(1)语法解释
、、、
我怎么解释这个语法？我不明白为什么有些话是大胆的。如果我正在为此编写一个解析树/表，我会包含粗体单词吗？我想弄清楚图中的语法是否是LL(1)，但不知道怎么读。任何帮助都将不胜感激！
浏览 2提问于2015-10-08得票数 0
回答已采纳
我正在尝试写一个LL(1)解析器生成器，我遇到了一个语法问题，我知道它是LL(1)，但我不能正确地分解它们。例如，考虑以下语法：As -> a AsAo -> a现在这个语法在As中有一个first-follow冲突，所以我执行了Ɛ消除，并有：S -> As AoAs ->
浏览 5提问于2019-10-31得票数 0
1回答
假设G是这样一种语法：B -> bB | \epsilon
其中\epsilon表示空字符串。在计算了FIRST和FOLLOW之后，有没有一种方法可以在不依靠解析表的情况下判断G是否为LL(1)？
浏览 1提问于2011-06-18得票数 0
1回答
制作语法LL(1)
、、、、
我有以下语法：因为我想为它写一个小的编译器，所以我想把它设为LL(1)。我看到这里似乎有一个FIRST/FOLLOW冲突，我知道我必须使用替换来解决它，但我不太确定如何解决它。以下是我建议的语法，但我不确定它是否正确：T-> bFaF| epsilon有人能帮上忙吗？
浏览 0提问于2013-03-01得票数 8
回答已采纳
假设我有这样的语法：A -> z A y | S u | εC -> B w B | w A另外，如何将此语法转换为LL(1)？我想我必须
浏览 2提问于2018-12-04得票数 0
2回答
我导出了以下语法：T -> b | bR我知道要使语法成为LL(1)，它必须是不含糊的和正确的递归的。问题是我不完全理解左递归和右递归语法的概念。我不知道以下语法是否是正确的递归语法。对于左递归和右递归语法的概念，如果我的语法是LL(1)，我会非常感激的。
非常感谢。
浏览 0提问于2013-10-20得票数 1
回答已采纳
1回答
考虑到命题逻辑的下列语法：<B> ::= <C> -> <B> | <C> <D> ::我在这里看不出歧义或直接向左递归，但不确定这是否是我认为这是LL(1)语法所需要的全部。可能是不直接的左递归？
如果这不是LL</em
浏览 4提问于2013-12-19得票数 0
回答已采纳
1回答
证明语法是LL(1)
、、、
我得到以下语法：A -> epsilon我知道很明显它是LL(1)，但是我在构造解析表时遇到了困难。) = First(B) = epsilon
Follow(A) = {a,b}当我构造解析表时，根据算法，在$符号下面会有一个冲突
浏览 1提问于2015-03-09得票数 2
1回答
我被要求转换为：到LL(1)，到目前为止，我有：Y → SbF | cF这是LL(1)吗？如果不是，这会是LL(1)：Y → bYbF | cF如果这两个都不是，请给我正确的答案，为什么要提前谢谢！
浏览 0提问于2016-05-21得票数 0
1回答
这是匹配括号LL(1)的语法吗？
、、、、
语法如下：S -> TS我认为这确实是LL(1)，我的理由是，要使语法为LL(1)，对于每一个有超过一个产生规则的非终端，规则的导演符号集必须是不相交的因此在这种情况下：
由于{ ) }和{ ( }是不相交的，所以语法是L
浏览 1提问于2013-05-06得票数 1
回答已采纳
在许多地方(例如，在这个答案中)，我看到一个LR(0)语法不能包含ε生成。S -> Aa
LR(0)项的规范集合
在上面的DFA中，我发现没有一个状态有转移-减少冲突或减少
浏览 9提问于2022-01-16得票数 1
回答已采纳
扫码
添加站长 进交流群
领取专属 10元无门槛券
手把手带您无忧上云
相关资讯
热门标签
云服务器
ICP备案
对象存储
实时音视频
即时通信 IM活动推荐
腾讯云开发者
