当下“账户抽象”为何过于分裂，如何走向统一的“用户本位”抽象？

作者：Haotian

看到 Particle Network 新发布了全链账户抽象，感觉是要在已有 ERC4337 标准的基础上叠加一个“中间层”，为啥非要这样做？感到费解同时又表示理解，倘若熟悉当下账户抽象现状的话，就不难得出答案：

当前各个 EVM 等效链，包括 Layer1 和 Layer2 以及 Layer3 应用链都有全然不同的方式，这类抽象属于链本位，并非用户本位；

要真正实现用户本位，比如允许一个用户基于一个入口一个地址就能串联所有关联链，进而实现更连贯，更全局的交互体验，一个能定义 intent 统一规范和执行标准的“中间层”角色就成为必须了；

为什么当下市场“账户抽象”实践过于分裂？Particle Network 的全链账户抽象技术上是如何实现的？要实现 Intent centric 抽象赛道的 Mass Adoption 还有多长的路要走？接下来逐一分析下：

账户抽象 AA 解决方案统一在“工程”层面，实践层则千人千面

就技术层简单而言，账户抽象是用户把一系列意图塞给 UserOP 内存池中，并由 Bundler 打包发送给 Entrypoint 合约执行，当中可通过 Aggregator 进行签名聚合处理批量交易，并由 Paymaster 处理代付 Gas 费的细节。

这是一套 ERC4337 定义的标准，后端实现逻辑也是统一的，但其本质上 EVM 链本位的抽象，接入用户的前端并不一定“统一”。

比如，zkSync 采用 EOA 地址绑定账号的方式，用户看到的只是一个可转账的影子地址，前端几乎感受不到 AA 账户的存在；而 Starknet 则采用可升级合约账户的形式，用户需要不断升级合约来更新账户功能。此外像 Argent 则采用 Guardian 守护人机制的社交恢复机制，Unipass 的账户抽象方案则倾向在非 EVM 环境异构多链间应用等等。

Wait，这种入口端的不统一看似是一种个性化，但无疑增加了用户的使用门槛。抽象来抽象去，怎么在“用户本位”反倒门槛更高了？表现在：一个用户在多链多 Layer2 环境下不可能只交互一个链，大凡跨越多个钱包多个链就凭空产生了学习成本；一个用户在不同的 EVM 链会产生多个不同的合约地址，给统一管理资产带来挑战。

这样割裂的多链 ERC4337 标准工程实现，怎么能引领一个用户本位的 Mass Adoption？

统一账户抽象实践逻辑难在哪？以全链账户抽象为例说明

前边说了，当前的账户抽象只是 EVM 链本位的，但 EOA 地址在同 EVM 链之间还能保持统一，为啥？

因为 EOA 地址由公钥计算派生，只要不同链算法一致，私钥相同则派生的地址也相同。然而合约地址是由 Creator 地址以及 Nonce 经过计算得到的，由于每个链的 Nonce 不同，得到的合约地址也不相同。一个看似可行的方式是，采用注册表的方法，在不同链之间映射一个一样的地址，但这样存在中心化风险。

反观 Particle Network 的全链账户抽象结构图，它在试图以去中心化链原生框架，来承担起一个“调度中心”的角色，每一个新链有新地址产生都会由调度中心的总合约，统一连接子 Deploy Contract 进行统一操作，包括部署、升级的各个环节都会由总合约统一调度。

这样做唯一的难点则在于异构链之间的即时通信流畅度，需要“中间层”充当一个高效的连通媒介，能够通过分布于各个链轻节点上有合约来实现统一调度，实践方案类似于 LayerZero 的跨链解决方案一样。

这种方式至少突破了 EVM 链的属性限制，让任何支持异构链合约 interoperability 且支持 EIP-4337 方案的多链都会被纳入多链体系内。可以极大范围内实现全链账户抽象。

不过，像 Aptos、Sui 等类似的非 EVM 链目前还无法做到以类似合约串联的方式进行联通，嗯，确认过眼神，到底还是 EVM 阵营的叠加 solution。这在以太坊生态在 Layer、Layer2 以及 Layer3 范畴内占据绝对统治力的当下，市场已经足够大了。

“中间层”的其他模块化抽象服务，可以释放哪些想象空间？

当然，要真做到全方位的“用户本位”抽象，全链账户抽象只是个开始。除了账户本身要被抽象化提升体验之外，一个“中间层”调度中心，还可以尝试做其他抽象工作：

1、跨链资产的转移和统一结算层，让用户在不同链之间可以以去中心化方式实现资产管理和流通，减少跨链可能存在的滑点摩擦消耗，dappOS 就采用了类似的中间层抽象方案；

2、跨链 DID 统一身份和信用的串联，以中间层为“认证中心”，实现多条链之间的身份共享和数据同步，进而衍生出可跨链应用的“信用”，减少用户的跨平台门槛，同时打破链之间的数据割裂，真正实现“身份”本位的交互体验；

3、落实一条统一的去中心化 Solver 解决方案，最好把这些分散的 Solver 都聚合起来，成为一个超级 Solver 调度中心，比如，用户可以在一个平台就能连接到 UniswapX 和 Cowswap 以及 Flashbot 的 SUAVE 等多样 Solver 解决方案，并构造一个便于做市商、机构交易者、套利科学家等潜在的 Solver 参与者。因为如果没有中间层做调度，毫无疑问，这些 Solver 在链之间依然是一个个碎片式的存在。

Cosmos 链为了把各个链 Hub 串联起来，抽象出来一个 IBC 中间通信层，你可以理解，在 EVM 生态里先天存在各种标准分裂的前提下，ERC4337 定义了通信规则，而通信还是要靠一个充当这“中间层” IBC 出现。

而且千万别小看这类中间层 infra 的价值，因为它很可能是账户抽象脱离工程抽象层，走向大规模普及落地的必要补充。

我们在 Intent-centric 抽象赛道给予了太多的期待，但这个赛道很长一段时间内依然会非常抽象，如何最大程度发挥 ERC4337 标准的价值，如何统一赛道中各类钱包、链等 builder 的产品和协议标准，如何基于用户本位真正抹平 Web2 用户体验和 Web3 链原生特性之间的 Gap，都是一个个需要攻克的课题。