什么样的投票会让团队走下坡路？

无论何地，投票权总是自带天然正确的光环，近乎成了公平和公正的代名词。可是现实往往很骨感，一些热衷于民主投票的国家，热衷于职代会决策、内部评优的企业，几乎都不约而同地走了下坡路。

出现这样的情况是投票这种形式本身有问题吗？似乎也并不是，比如股份制企业基本都会有董事会股东的投票，关键的投票反而能避免错误的决策，避免了企业走下坡路。

那么，究竟是什么样的投票会让国家、企业走向下坡路呢？

我们可以从一个比较普遍的现象管中窥豹：如果您有过几段传统企业的工作的经验，就一定能找到有这么几个让人讨厌的基层，平时啥事都不干，领导一在，就开始假装自己非常忙，拼命地在众人面前刷存在感，真可谓人生如戏，全靠演技；另一方面，也总会发现有这么几个让人讨厌中层领导，非常热衷于让基层做体现工作量的报告，十分享受作为一个高高在上的评估者的尊贵身份。更令人无奈的是，那些让人讨厌的基层和中层们总是彼此互相吸引着，你想看工作量，我就Show给你工作量；你想要更多的预算，我就做给你更高的预算。久而久之，那些团队中原本忠厚老实的基层，碍于背负着家庭责任的重担，也不得不拉下脸皮开始效仿，没办法，爱哭的孩子才有奶吃。于是，一个恶性循环便开始了：基层们失去了对价值的判断，只有哭得响，才能喝到奶；中层也失去了对价值的判断，什么？有一个项目只需要原来一半的预算？！当然不行！这么往上一报，明年我的预算就被别的部门抢走了！

是不是被戳中了？先别叹气，上天还是公平的，因为这种乌烟瘴气的小团体注定是寄生虫们的乐园、精英们的噩梦，一旦精英们一个个用脚投票之后，只要这个团队还在参与市场的竞争，财务上的赤字一定会让它走向破产。

我们来复个盘：在传统的企业中，总会有一些基层爱刷存在感，也总会有一些中层爱查工作量，这对活宝一旦臭味相投，便会开启一个恶性循环，这可是一只巨大的灰犀牛，随时可能会要了整个团队的命。那么，究竟是什么原因，会导致这只灰犀牛的出现呢？这和文章开头所提到的投票制度有什么关系呢？

在此，我希望引入一个北大张维迎教授在其著作中经常提到的一个概念：“廉价投票权”——投票者并不会因为投得好，激励了优秀人才为企业创造了更大的价值，从企业市值提升中得到什么好处；也不会因为投得差，让公司损失了优秀人才，在企业市值蒸发中承担什么损失。正是因为传统企业的中层领导手里握着的是廉价投票权，他们并没有股权收益，只有控制权收益，于是便导致中层并没有积极性去关注长期价值，而是只要不损害他们的控制权，怎么方便怎么来——最简单的办法，就是根据工作量来给基层评分，于是基层也会把注意力集中在刷存在感的演技上面，而不去考虑他的工作是否在为企业创造价值了。

企业内部廉价投票权导致的恶性循环（灰犀牛）

所以，为什么一些热衷于民主投票的国家，热衷于职代会决策、内部评优的企业，几乎都在不约而同地走了下坡路？就是因为这些人手里拿着的都是无关痛痒的廉价投票权，他们并非没有长远的眼光，而是没有积极性把眼光放长远。

因此，投票这种形式本身并没有什么问题，关键是看投票者手中拿的是不是廉价投票权。

无独有偶，区块链圈也有这么一个项目，和绝大多数通过工作量证明（POW）共识机制不同，它不再需要各路矿霸竞争着去计算一个随机数，通过刷自己的工作量来自动获取服务费，而是需要通过该项目社区投票选出21个数据存储服务节点，这种独特的共识机制被称为委托权益证明（DPOS）。我身边不少朋友把它等同于民主国家不靠谱的选举，因而看空这个项目。

但我的却恰恰非常看好这个项目及其团队的未来，主要有两个原因：

1.这个项目的选举和民主国家的选举有着本质上的不同：在民主国家，选民手中的拿是廉价投票权，无论你是创造者还是寄生虫，都有权利投票，创造者的数量远少于寄生虫，所以往往会选出不靠谱的总统；而在这个项目中，只有花了自己的真金白银成为这个项目的通证持有者，才有资格投票，所以DPOS共识机制下的投票者手里拿的并不是廉价投票权，而是会和股份制企业的董事会投票比较类似——大股东拥有的通证量越大，就越有积极性去分析节点做恶的可能性，中小股东由于通证份额比较少，既可以选择参与其中，也可以选择搭便车，开开心心地当一只躺着挣钱的“寄生虫”。

2. 正如我在前几篇介绍区块链的文章中所提到的，区块链的核心价值就在于把掩盖真相的初始成本提升至无限高，让中心暴露在阳光之下，不敢作恶，而DPOS机制恰恰是目前为止最符合区块链精神的：想要获得更多的选票，候选节点就得主动把自己暴露在阳光下，主动抬高自己掩盖真相的成本，大家才能相信它不会作恶，才会把票投给它，作为全球21个节点之一，为社区提供数据存储服务。

DPOS共识机制的代表项目——EOS

阳光是最好的杀毒剂，愿世界更美好！