艺术作品鉴定和鉴赏的真正问题

看到袁立和艺术品鉴定的故事，还看到有专家和徐家子弟签名认证的徐悲鸿的画作实际上是学生习作的故事，还看到某个特别幸运的人500块钱买了一幅画被鉴定为毕加索画作，等等各种故事。甚至，有人用人工智能在几个人的画作的基础上学会机器作画，然后交给鉴定机构和著名鉴赏家鉴定不出来的故事。甚至甚至，还有著名的故宫鉴赏家和金缕玉衣的故事。

谢根荣版的金缕玉衣

总有人说，只要鉴赏家足够厉害，足够权威，是能够鉴定出来的。是的，如果这个鉴定出啦指的是有人买单的话，我觉得，只要有足够的权威是可以的。

但是，你什么时候，见过一个物理学好工作是依靠某个人的鉴定来判断价值的？当然，某个人的鉴定可以促进或者阻碍这篇文章的真正价值被世人认知。但是，一个好的科学甚至技术的最终判断标准，是这个工作它自己，是和和实践相比较的话结果如何。这才是真的鉴定，基于事物本身内涵的鉴定。

但是，你来看艺术作品的鉴定，什么时候是通过艺术作品自身的内容来判断的了？当然，这里主观性更强，因此，每一个欣赏者都可以得到不一样的体会、不一样的价值判断。可是，这也没有说，必须替换成听某些权威某些专家的意见啊。实在不行，还可以让每个欣赏者自己来决定给多少钱合适啊。否则，艺术品的市场，基本上就是附庸风雅的代价，或者是智商税，或者是击鼓传花——觉得自己可能可以找到更大的冤大头的心态作祟。

更进一步，艺术品的鉴定和定价之所以这样，除了欣赏角度各异之外，还有更加深入的原因：价值核心的缺失。就好像能够用人工智能来参加高考并且获取好成绩是对高考命题的否定一样（说明题目都基本上在考核记忆的抽取，而不是有新意的运用知识），用人工智能能够给出来专家权威都不能鉴定真伪和真实水平的艺术作品意味着艺术出了大问题。

因此，上面的这些故事的根本出路，解决之道，不在于作者或者专家、权威来做更好的鉴定，而在于，找到和突出艺术品本身的价值，核心的价值，在此基础上，让看得懂欣赏得了的人来买单。

幸好，我选择了科学，在那里至少有对错，并且对错判断的标准是科学作品本身以及作品和实践的比较的结果，而不是权威、专家、作者。

去你妈的学术自由