扩容,分片,超级节点,这三个币离归零不远了

中国人有一句古话,鱼与熊掌不可兼得,这句话放在区块链世界也同样正确。交易速度与去中心化是永远的对手,相爱相杀。

从BCH的扩容开始说起

比特币的区块链是全球的、分布式的、有限容量且代价昂贵的系统,这意味着记账服务的高稀缺性。每一笔交易的价值都是不一样的,区块网络会优先保障高价值交易的记录,因为高价值的交易愿意支付更高的网络手续费用,这样低费率的小额交易不可避免地会被延迟结算。

在比特币漫长的早期历史里, 1MB的区块大小足以应付绝大多数的交易需求。但随着比特币的繁荣,交易数据的爆炸性增长,有限的区块大小会直接导致低价值的交易(例如日常购买口香糖的金额)无法进入区块。

为了满足日益庞大的交易需求,比特币现金BCH横空而出,其区块大小从分叉之初的2MB一路扩容到目前的32MB。从交易速率的角度上来讲,区块扩容效果拔群,使用BCH进行结算不仅交易费用低廉,交易等待时间也大大降低。

但问题在于,随着时间的推移,区块链上巨量的帐本信息会不断累积,运行全节点的成本也会不断上升。换句话说,大区块会慢慢撑爆屌丝电脑,人们更愿意运行轻钱包而不是全节点钱包,导致中心化程度的上升。

接着是ETH的分片技术

ETH也面临着BCH一样的难题,自诞生以来,ETH区块上的数据已经超过了1TB。请诸君检查一下自家电脑的硬盘容量,有没有1TB?而且由于搭载了巨量的智能合约,ETH网络拥堵只会更加恐怖。

解释一下分片的意思和作用:分片涉及将区块链网络分割成许多更小的片段,称为“碎片”,它将控制和存储合同,交易和转移。因此,碎片将被分配特定的事务,并且每个相关的碎片仅对该特定的事务起作用。

分片技术允许系统大大增加产量,并且一组碎片能处理更多的事物,但这项技术根本就没有解决数据爆炸的问题。完全就是骗人的把戏,只不过往上披了一层面纱而已。随着时间的推移,能够运行全节点的用户只会越来越少,最终导致大机构的把持。

最后是EOS的超级节点

EOS超级节点支持者们鼓吹,21个节点能够实现的去中心化程度是对于效率的一个很好平衡,既不至于过高的中心化,也能够保证足够高的效率。BM甚至声称“21个中心节点已经比比特币更加去中心化了”。

我不太明白,像BM这种大佬大言不惭地说出这句话,究竟是蠢还是坏。70亿减去21等于几,算起来真的非常麻烦嘛?

我想知道,如果有一天全球各国政府联合起来摧毁了仅有的21个EOS超级节点,并解散了社区,最后的结局会是什么。答案是彻底完蛋,因为除了这21个中心节点之外,没有其他任何人能够备份账本数据。

让我们回头看一眼BTC

但把比特币放在同样境地的时候,却不会出现这种状况。因为只要互联网继续存在,每个人每台电脑都能够运行全节点钱包,并继续挖矿,比特币会永远存在。而且在平稳运行九年之后,整个BTC区块链大小也才仅仅150GB左右,在未来的许多年里,用户都不需要担心硬盘容量不足的问题。

而BCH,ETH以及EOS,还能走多久呢?

转载授权、商务合作

  • 发表于:
  • 原文链接https://kuaibao.qq.com/s/20180622A17AGG00?refer=cp_1026
  • 腾讯「云+社区」是腾讯内容开放平台帐号(企鹅号)传播渠道之一,根据《腾讯内容开放平台服务协议》转载发布内容。
  • 如有侵权,请联系 yunjia_community@tencent.com 删除。

扫码关注云+社区

领取腾讯云代金券