扩容，分片，超级节点，这三个币离归零不远了

中国人有一句古话，鱼与熊掌不可兼得，这句话放在区块链世界也同样正确。交易速度与去中心化是永远的对手，相爱相杀。

从BCH的扩容开始说起

比特币的区块链是全球的、分布式的、有限容量且代价昂贵的系统，这意味着记账服务的高稀缺性。每一笔交易的价值都是不一样的，区块网络会优先保障高价值交易的记录，因为高价值的交易愿意支付更高的网络手续费用，这样低费率的小额交易不可避免地会被延迟结算。

在比特币漫长的早期历史里， 1MB的区块大小足以应付绝大多数的交易需求。但随着比特币的繁荣，交易数据的爆炸性增长，有限的区块大小会直接导致低价值的交易（例如日常购买口香糖的金额）无法进入区块。

为了满足日益庞大的交易需求，比特币现金BCH横空而出，其区块大小从分叉之初的2MB一路扩容到目前的32MB。从交易速率的角度上来讲，区块扩容效果拔群，使用BCH进行结算不仅交易费用低廉，交易等待时间也大大降低。

但问题在于，随着时间的推移，区块链上巨量的帐本信息会不断累积，运行全节点的成本也会不断上升。换句话说，大区块会慢慢撑爆屌丝电脑，人们更愿意运行轻钱包而不是全节点钱包，导致中心化程度的上升。

接着是ETH的分片技术

ETH也面临着BCH一样的难题，自诞生以来，ETH区块上的数据已经超过了1TB。请诸君检查一下自家电脑的硬盘容量，有没有1TB?而且由于搭载了巨量的智能合约，ETH网络拥堵只会更加恐怖。

解释一下分片的意思和作用：分片涉及将区块链网络分割成许多更小的片段，称为“碎片”，它将控制和存储合同，交易和转移。因此，碎片将被分配特定的事务，并且每个相关的碎片仅对该特定的事务起作用。

分片技术允许系统大大增加产量，并且一组碎片能处理更多的事物，但这项技术根本就没有解决数据爆炸的问题。完全就是骗人的把戏，只不过往上披了一层面纱而已。随着时间的推移，能够运行全节点的用户只会越来越少，最终导致大机构的把持。

最后是EOS的超级节点

EOS超级节点支持者们鼓吹，21个节点能够实现的去中心化程度是对于效率的一个很好平衡，既不至于过高的中心化，也能够保证足够高的效率。BM甚至声称“21个中心节点已经比比特币更加去中心化了”。

我不太明白，像BM这种大佬大言不惭地说出这句话，究竟是蠢还是坏。70亿减去21等于几，算起来真的非常麻烦嘛？

我想知道，如果有一天全球各国政府联合起来摧毁了仅有的21个EOS超级节点，并解散了社区，最后的结局会是什么。答案是彻底完蛋，因为除了这21个中心节点之外，没有其他任何人能够备份账本数据。

让我们回头看一眼BTC

但把比特币放在同样境地的时候，却不会出现这种状况。因为只要互联网继续存在，每个人每台电脑都能够运行全节点钱包，并继续挖矿，比特币会永远存在。而且在平稳运行九年之后，整个BTC区块链大小也才仅仅150GB左右，在未来的许多年里，用户都不需要担心硬盘容量不足的问题。

而BCH，ETH以及EOS，还能走多久呢？

转载授权、商务合作