廉价智能机擅自搜集数据，为了便利被“裸奔”，穷人不该有隐私权？

欧界报道：

“前两天和朋友聊天，朋友说房间的冰箱坏了，过了几分钟，我打开手机看qq部落，然后就推了一个拼多多的冰箱广告。”在数据时代，仿佛我们都在“裸奔。

缅甸曼德勒一位销售员蒂·蒂·莫（Thi Thi Moe）直到近日才发现，GMobi（中国台湾的移动广告公司General Mobile的简称）一直从她的Singtech P10手机收集数据，近几个月来她时常被手游广告烦扰。据悉，这些数据由该部手机上的一部应用采集，继而被发送给这家广告公司，GMobi再向用户推送定向广告，有时数据也会被分享给设备制造商。该应用在缅甸和柬埔寨卖出的数千部Singtech P10智能手机。

此外，中国、印度的制造商生产的智能手机以及在巴西销售的智能手机，也有该应用的身影。正如华盛顿特区独立顾问马克·格朗曼（Marc Groman）所说，“它们瞄准了发展中国家和那些买不起更好的设备的个人，明目张胆地跟踪他们。”

对此，GMobi的一位发言人表示，“如果终端用户想要免费的互联网服务，他或她需要为更好的定向广告付出一点代价”，这与之前百度CEO“牺牲隐私换取便利性”的理论如出一辙。

在这场交易里，智能机通过获取潜在客户并收集这些客户的个人数据，建立用户精准画像、属性，再进行定向投放广告，提升广告投放的精准度和智能度，以此可节约大量广告成本。而用户可获得智能机提供的低价或者免费的互联网服务，表面上看这似乎合情合理，实则是签订了无形的“不平等条约”。

在大数据时代的今天，我们似乎都在“裸奔”，就如东软集团CEO刘积仁说的“你可以不泄露你的隐私，但你不泄露你也获得不了便利和方便”。每当我们下载一个软件时，首页跳出的“用户使用协议”，如果用户不点击“同意”，将无法使用该APP，而同意了则表示用户已授权该应用使用某些隐私，且大多隐私条款附加在很长的协议后。更有甚者，某些应用会默认启用权限。

至于用户的信息被如何使用或交易，用户自然是不知情的。廉价智能机对于用户的数据采取“拿来主义”，“用户授权”为何形同虚设？

近年来，购物APP“拼多多”风生水起，依托于微信用户，通过移动社交团购的模式来推广用户。其客户群主要为四五线城市甚至城乡结合部的人群，而这些人群隐私保护的意识普遍不高。微信用户只要点击过一次拼多多砍价链接，一不小心用户信息就会被收集，曾有网友表示，帮好友砍价后就接到众多骚扰电话。

针对隐私泄露的问题，互联网之父蒂姆⋅伯纳斯-李(Tim Berners-Lee)也深表遗憾。目前，他和团队正在制定一项计划——重新分散网络，他们正在打造的Solid平台，旨在让个人（而非公司）可以控制网上生成的数据和内容的访问，可以选择如何使用这些数据。最近，谷歌为Gmail推出了新的隐私功能，该功能允许用户控制自己的信息如何被转发、复制、下载或打印。

隐私保护与数据共享真的是“鱼与熊掌”的关系吗？数据所有权与使用权应属于用户本人，一次授权、无限收集与使用显然有所不妥。《网络安全法》明确说明，厂商收集和使用用户信息，需要明示同意，明确披露信息用途、适用范围、时效等。

智能生活基于资源共享，智能广告基于数据抓取，然而用户享有基本的知情权和使用权，使用方应提前给信息主发送使用请求，监管方应建立个人信息系统来实时跟踪用户的信息流向，以便用户可以随时查询。从这个角度来讲，隐私保护与数据共享并非不可兼得。

另外，为了便利而被“裸奔”，穷人就不该有隐私权吗？隐私权如同头顶的阳光一样，人人共享，无国界无阶层，这本身就是一个不应该被讨论的问题。令人意外的是，很多发展中国家的穷人们愿意用一定的隐私换取一定的便利。他们刚刚跨入信息时代的大门，就碰到了久经沙场的科技巨头为他们准备信息化的“糖衣炮弹”，自然什么都不管不顾，更何况区区一点隐私。

但是，正当他们沉浸在享用免费互联网服务的喜悦中时，他们不知道这些“糖衣炮弹”给他们带来多大的安全隐患。一旦他们意识到这一点，他们怎么会不反抗呢？

欧界原创出品，转载请注明出处！

欧界传媒 | Jie Media六年专注有深度的互联网世界