区块链的链上治理 vs 链下治理

上一篇文章，我们回顾了区块链治理的简史。我们看到第一代区块链项目的特点是没有特色的治理机制。在第二代区块链项目中，我们看到了倾向于链下治理的发展方向，以便于更有效的处理分歧。在第三代区块链项目中，我们目睹了链上治理的发展趋势。在这篇文章里，我们将讨论链上治理和链下治理的不同之处。

Coinbase的联合创始人Fred Ehrsam此前写了一篇关于支持链上治理的文章，此文章在社区内产生了广泛的辩论。链上治理可以被看作为在区块链社交层面的第一轮决策，而且是由开发人员编码到协议层里。Ehrsam认为，比特币和以太坊主要是依靠链下治理。例如，比特币开发者们是通过一个邮件列表来分享他们的改进提案（BIPs），而以太坊基金会是在Github上收集改进的方案（BIPs）。 Ehrsam认为，比特币治理体系类似于美国政府的制衡机制：就像参议院开发者向社区提交合并请求，矿工们扮演司法机构的角色并决定是否在实践中采纳提案。最后，用户就像一个国家的公民一样可以反对和更换协议或者选择出售他们的代币。Ehrsam也汲取了Albert Hirschmann经典语录里的精髓。他对比了不同的声音，包括依赖现有的治理机制，通过硬分叉式的强势离场，和通过售出代币式的弱势离场。根据Ehrsam的说法，以太坊也是属于链下治理的范畴。正如他所说，这是因为以太坊的大多数重要决策都要依赖于其创始人V神的指导。

与链下治理相比，链上治理的规则是嵌入到区块链协议层里的。这意味着，任何被执行的决定都会自动转换为代码。例如，关于区块大小的决定。计划实施链上治理的区块链项目之一是闪电比特币（LBTC）。为了克服开发人员动机不明确的痛点，开发者可以在链上广播他们的改建意见。一旦提案通过链上投票获得批准，它就会在测试网中实施。经过一段时间后，如果最后一轮投票通过，此提案就会在主网上运行。有趣的是，链上治理协议也可以帮我们回滚和编辑账本历史。在链下治理系统中，目前是使用分叉来抹除过去不受欢迎的链上行为。例如，在经历了2016年DAO黑客攻击并丢失了大量以太坊之后， 以太坊社区选择了用硬分叉来找回丢失的币。区块链项目Dfinity希望用链上投票的机制来做出此类决定。在被黑客攻击或是在链上上传不受欢迎的内容之后，用户可以通过链上投票来撤销该行为，从而打破区块链的不可篡改性。

就像链下治理一样，链上治理也有这样和那样的问题。在一个明确定义的链上治理系统中，一些利益相关者可能会利用没被定义的不恰当行为来钻空子。链上治理所提出的优势是可预测和稳定，所以当一个协议被钻了空子，很难争论是否需要进行深度的升级。更为根本的是，Vlad Zamfir认为治理问题不应该被认为是设计问题，而更应该是应用社会问题。 他认为区块链治理是一种不可预测的和突发的现象。因此，它不可能被提前设计，并需要保持应对任何状况的灵活性。

无论如何，像闪电比特币，Tezos 这类大力推动链上治理的优质项目是值得我们重点关注的，它们是区块链治理改革中不可轻视的一股力量。归根结底，在判断链上和链下治理是孰优孰劣上，我们还是需要以动态的视角对项目进行持续的跟进和评估。