走PCT前先申请中国专利，是不是在浪费钱？

走PCT申请海外专利之前，要不要先交个中国专利（CN）？

交吧，怕浪费钱；不交，心里又不踏实。

很多申请人纠结过这个问题。

如果CN和PCT的撰写要求一致，就很简单了：直接交PCT，省去CN的钱和精力。

但现实是：CN和PCT的撰写要求不一致。如果你对这个最重要的基本常识有疑问，可以点击基于中国专利申请形式修改然后递交PCT，对吗？了解。

那到底怎么选呢？

关键看能否一次写好PCT文件！

怎样算一次性写好？

简单来说，文件要满足两点：

满足目标国家的审查要求；

后续不需要再往专利文件里补充新的发明内容。

如果只按照中国标准写完一份专利申请，并不算“一次性写好”，因为各国的审查要求和偏向是不一样的。

举个例子，如果把中国专利直接翻译交到到美国和欧洲，那进美国时可能会有101问题（客体），进欧洲可能有说明书支撑问题。

怎样才能一次性写好PCT文件？

申请人先找到能写出高质量PCT文件的代理所，付给他们服务费，然后给代理所时间仔细打磨好PCT文件。

归根结底，就是要资金和时间都充裕！

能一次写好，PCT一步到位

如果条件允许，能够一次性写好PCT文件，直接交PCT自然是最省心、最省钱的选择。

因为这样可以直接省下先交CN的费用和精力。

而且按照规定，专利通过PCT落回中国可以免除实质审查费。

当然，有人会问：如果不能保证后续完全不需要补充技术内容，PCT一步到位保险吗？

这要看补充内容的可能性大小。

可能性大，先申请个CN更保险；如果可能性小，直接PCT一步到位也没问题。

其实，如果真的要补充技术，先PCT也有补救办法——申请人可以再提交一个PCT，并要求第一个PCT的优先权。虽然这样成本会很高，但可以起到一层保险的作用。

如果资金和时间充裕，直接一步到位走PCT，在质量和操作上都无疑是最优解，并可能反而降低总成本。

但很多情况都会导致一开始没办法撰写一步到位，这些情况下又该怎么选择呢？

当前预算不够，多花钱先CN

如果当前预算不够，申请人多半只能找质量一般的代理机构。

而这样的代理机构很难一次性写出高质量的PCT文件。

因此，申请人可以先申请CN，等后续资金充裕了，再找好的代理机构改写CN文件、递交海外。

只是先CN比起先PCT，会多花一笔中国实审费，和可能的中国服务费。

赶时间，先CN抢占申请日

实务中，还有一种常见的情况是：专利很赶时间。

如果想抢时间，就不可能有足够时间去打磨出到位的申请文件。

此时，先申请CN，抢占一个尽可能早的申请日更合适。

但与“预算不足先交CN“的情况不同，为了抢时间交的CN申请不需要是正式申请，更便宜。

先交个中国临时申请就行，后续可以通过PCT落回中国！

有人会说：“中国专利法里不是没有临时申请制度吗？”

专利法确实没有，但往期文章（中国专利的临时申请怎么实现？）说过，中国也可以通过两个操作实现临时申请的效果。

而且交“中国临时申请”时，不需要提出实质审查请求，能直接省下一笔实审费。

通过“中国临时申请”抢占了尽可能早的申请日后，申请人可以多一年打磨PCT文件的时间。后续再通过PCT把专利落回中国，也不需要缴纳实质审查费。

当然，如果申请人觉得没必要省钱，也可以交中国正式申请。

更多的话

归根结底，无论“先CN”还是“直接PCT”，选择的核心是：你是更急着抢申请日，还是有条件一步写好PCT文件？

想清楚这一点，选择就不再纠结。

但最重要的是，PCT的质量不能凑合，要确确实实能“一步到位”！

当然，PCT也不是唯一选择，很多情况下，巴黎公约途径会更合适。

推荐文章：

基于中国专利申请形式修改然后递交PCT，对吗？

IPR需警惕：提前公开中国专利，竟成海外申请“绊脚石”？