科技发展与人性考研 未来我们的自动驾驶汽车应该如何编程？

麻省理工学院研究人员开展的一项大规模新调查揭示了一些关于自动驾驶汽车道德的全球偏好，以及这些偏好的一些区域差异。

该调查具有全球影响力和独特的规模，来自200多个国家的200多万在线参与者正在考虑经典道德难题的版本，即“手推车问题”。该问题涉及即将发生涉及车辆的事故的情况，并且车辆必须选择两种可能致命的选择中的一种。在无人驾驶汽车的情况下，这可能意味着向几个人转向，而不是一大群旁观者。

“这项研究基本上是试图了解无人驾驶汽车可能不得不诉诸的道德决策，”麻省理工学院媒体实验室的博士后爱德蒙·阿瓦德说道，他是一篇新文章的主要作者，概述了该项目的成果。“我们还不知道他们应该怎么做。”

Awad补充道，“我们发现，人们似乎最赞同的有三个因素。”

事实上，调查中最重要的全球偏好是为了保护人类的生命，而不是其他动物的生命; 饶恕许多人的生命，而不是少数人; 并保护年轻人的生命，而不是老年人的生活。

“主要偏好在某种程度上得到普遍认可，”阿瓦德指出。“但他们对此与否的认同程度因不同的群体或国家而异。” 例如，研究人员发现，在他们所定义的“东部”国家集群（包括亚洲许多国家）中，不太倾向于支持年轻人而不是老年人。

论文“道德机器实验”正在“ 自然”杂志上发表。

作者是阿瓦德; Sohan Dsouza，媒体实验室的博士生; Richard Kim，媒体实验室的研究助理; 哈佛大学博士后Jonathan Schulz; 哈佛大学教授Joseph Henrich; Azim Shariff，不列颠哥伦比亚大学副教授; Jean-FrançoisBonnefon，图卢兹经济学院教授; 和Iyad Rahwan，媒体实验室的媒体艺术和科学副教授。

在道德机器平台上提出的情况的例子。图片来源：Edmond Awad等。性质。

Awad是麻省理工学院媒体实验室可扩展合作小组的博士后，由Rahwan领导。

为了进行调查，研究人员设计了他们所谓的“道德机器”，这是一种多语言在线游戏，参与者可以在其中陈述他们对自动驾驶汽车可能面临的一系列困境的偏好。例如：如果它落在它下面，那么自动驾驶汽车是否应该挽救遵纪守法的旁观者的生命，或者，也许是违法的违法行人？（调查中的大多数人都选择了前者。）

总而言之，“道德机器”汇集了来自233个国家的受访者的近4000万份个人决定; 该调查收集了来自130个国家的100份或更多回复。研究人员对数据进行了整体分析，同时也将参与者分为按年龄，教育，性别，收入以及政治和宗教观点定义的亚组。有491,921名受访者提供了人口统计数据。

学者们没有发现基于这些人口统计特征的道德偏好存在显着差异，但他们确实发现了基于文化和地理关系的更大的道德偏好“集群”。他们定义了“西部”，“东部”和“南部”国家集群，并发现沿着这些线条有一些更明显的变化。例如：南方国家的受访者倾向于倾向于保留年轻人而不是老年人，特别是与东部群集相比。

图表显示了不同类别人员在车祸中幸免的可能性之间的差异。在这种情况下，差异有利于右手边的人。图b：与成人（男性或女性）相比，每类人的相对优势或劣势。例如，儿童成为女孩的幸存概率比成年人幸存的概率高0.15。图片来源：Edmond Awad等。性质。

Awad建议承认这些类型的偏好应该是公共领域讨论这些问题的基本部分。在所有地区，因为有一个温和的偏好用于备用守法的旁观者，而不是乱穿马路，知道这些偏好，在理论上，告知方式的软件写入控制自动驾驶汽车。

“问题在于，当[车辆]采用特定规则时，这些偏好差异是否会影响人们采用新技术，”他说。

Rahwan表示，“公众对该平台的兴趣超出了我们最大的期望”，允许研究人员进行一项调查，提高对自动化和道德的认识，同时也产生具体的公众意见信息。

“一方面，我们希望为公众提供一种简单的方式来进行重要的社会讨论，”Rahwan说。“另一方面，我们希望收集数据，以确定人们认为哪些因素对于自动驾驶汽车在解决道德权衡方面的重要性。”

除了调查结果之外，Awad建议，寻求公众对创新和公共安全问题的意见应该继续成为围绕自动驾驶汽车的对话的一个重要部分。

“我们在这个项目中试图做的事情，以及我希望变得更加普遍的事情，就是在这些决策中建立公众参与，”阿瓦德说。