当你处在稳定的恋爱中，你遇见了更适合你的人，你愿意接触嘛？

我是奇葩说的忠实粉丝，第五季的赛制有了很大变化，但我关注的是辩论的话题，还有大家想问题的角度和思路。总还是有一些辩题让我去思考我的生活，总会有一个人的观点给我启示。这里记录一下奇葩说第五季，第十五期的观感和比较认可的段子还有内容。

第15期辩题

第十五期的辩题是“”你在一段幸福的恋情中，大数据为你匹配了一个全世界最适合的人，要不要和ta进行一次约会？“”就按照发言顺序记录内容吧，建议大家有时间自己看一看视频。

这一期蛋蛋带来了池子和庞博，池子是真的池子，因为池子就是水啊！高晓松听到一半已经忍不住放下了绅士风度，打断问：这就是脱口秀？脱口秀第二人？是真的二吧？（当然这里是开玩笑的口吻）。。。

庞博就不同了，从名字就看出来不一样，况且还比池子多上了好多年的学呢。庞博有很认真的说，去约会可能是因为好奇和自由，但我们今天讨论的是爱情，爱情里面不完全是自由，爱情是两个人，这才是爱情的本质。庞博也有很认真的准备，在电脑上搜集相关的信息被老婆发现，并被老婆误会，要求他在视频里做一个奥特曼的动作（当然很可能是庞博编的段子）。

媳妇交代的任务必须完成

庞博在发言的结尾说：爱情是两个人合作完成的作品，既然题目中说我正处于一段稳定和幸福的感情中，那么大数据理应告诉我，此时此刻最适合我的那个人就应该是陪在我身边的那个人，所以朋友们，不要出去约会，回家。赢得了热烈的掌声。相信庞博对自己的感情很有信心，对自己的伴侣也是非常满意。

池子跟庞博开杠的时候还是站起来了，但是吃了没文化的亏，池子说约会不是appointment么？庞博的大学不是白上的，要知道他跟史炎是校友，上海交大的大学生教会了池子约会是date。。。

欧阳超的论点不是很有力，段子也不是很好笑，但你去看视频里他的表演，相信你会笑出声，而且觉得很有趣，用晓松老师的词，荒诞感。他是一个善良的人，相信只要自己在幸福的恋爱中，说明自己配不上伴侣，去看那个大数据推送出来的人，反而会让自己看到自己的定位，更加珍惜伴侣。甚至想象出了带伴侣去见那个人并求婚的画面。对白都想好了：听说你是这个世界上最适合我的人，但是她才是我最想共度余生的人。而且真的从兜里掏出了戒指，不知道是不是真的钻戒。

欧阳超真的掏出了戒指，不知是不是为将来妻子准备的，还是只是道具

杨奇涵用自己的创业经历来告诉大家大数据可能不成熟，大数据存在的各种漏洞。这个立论太不牢固了，其实他有几个点说的很好，但没有说的很明确。第一：他说如果大数据能够精确的匹配（假如匹配包含经济条件），那么就没有跨阶层，跨文化，跨地域的恋爱。爱情本就是说什么王权富贵，怕什么戒律清规。但他没有点出来，爱情的本质应该是灵魂的吸引，门当户对和数据的匹配，可能的结果只是婚姻的稳定。而不是真正的爱情，爱情可以支撑婚姻，而婚姻不能完全代表爱情。第二他说统计学告诉我们一旦存在不确定性，我们就找不出最优解，只能得到一个最优概率区间。所以我们也就找不到真命天子，只能在区间里找一个，并通过沟通和交流把他培养成真命天子。这个点实际上可以说的更清楚，假如大数据没有出现错误，它推送的人是最优概率区间内的，而如果自己的眼睛是好的，跟自己恋爱的人也应该在这个区间内，所以大数据推送的人和自己恋爱的人都有可能是最优解，但是我们更了解后者，并且已经在ta身上付出了时间成本，也有了羁绊。因此去不去约会也就显得不那么重要。如果对自己的选择不够笃定，才有可能给自己理由去约会。

赵帅成功抓住的杨奇涵立论的弱点，用测前世今生的例子，说去不去约会跟数据准不准没有直接的关系。然后放大得知消息后的好奇，并说了很多压抑好奇带来的弊端，得出去约会是最好的解决这些问题的方法。而且假如大数据是错的，约会人畜无害。假如大数据是对的，鼓励伴侣去，给ta追求真正幸福的权力。而且去了我们就有可能发现爱情的本质，做一个试验，我们就能更接近爱情的真相。

熊浩大神这次的发挥感觉不是很理想。第一个他说这个大数据不道德，去约会就是么有责任感，这很容易被理解为用道德和责任绑架。今天的观众都非常的崇尚自由，这个点并不好。第二他对人性不自信，在当今这个社会，人性可能真的禁不起考验，但谁会承认呢？所以这个点也不能打动观众。第三他才回到了爱情的本质，不是数据的匹配，而是十年生死两茫茫，不思量，自难忘。爱情不是合适不合适，而是我愿意。虽然最后回到了正题，但并没有赢得多少选票。

如晶没有谈过恋爱，所以他更偏理性，再次强调，约会不过是吃饭，就算假的，也没有害处啊。看体型就能看的出她没有撒谎。她还说对真相的好奇是无法消除的，这是对真理的执念，大数据出错，这段感情就一定是对的吗？所以看一看，真相可能就在眼前。

陈铭发现了前面自己的团队说的大数据不准的论据根本没有了用处，开始反击去了约会好奇心和对真相的执着不会消失，只有跟那个人实质的接触才能解决好奇和真相的矛盾。所以约会是有很大的风险的，有可能会陷进去。第二去见了就非常有可能说明你不愿意相信当前的恋情不能一直幸福下去，谁都没办法确定未来的事情，但我希望我们去相信能一直幸福下去。第三去约会有可能会给伴侣造成伤害，假如伴侣不在意还好，在意的话伤害是必然的，陈铭希望在恋情中我们抱着如履薄冰的态度，而不是无所谓的态度。

黄执中的发言大概是强调爱情应该是易碎的，而应该是坚固的。而两个人是自由的，为了探寻真理，带有伤害的试验也是可以允许的。实际道理是没错的，态度似乎需要纠正。

李诞迫不及待的反驳,甚至有些哽咽，他说爱情不怕裂痕，但咱们也没必要主动制造裂痕吧。李诞心还是比较大的，说完就被自己逗乐了，他还补充说，爱情不是生儿子，孩子需要成长，我们没有教育女朋友的权力。相信李诞应该是个宠爱女友的暖男吧。

肖萧举了一个很好的例子，在老友记中，Ross在Julie和Rachel之间做选择，Julie即使再完美，但她有一个缺点，她不是Rachel。Julie缺少了和Ross的感情羁绊。庞博虽然第一次来奇葩说，但他还是很厉害，毕竟上海交大出来的总比高中生要强一些。他说在对待爱情的态度上，它永远是一个破洞牛仔裤，不会是钢铁牛仔裤，我们会避免把脚伸进那个洞里去。防止它变成牛仔短裤。

薛兆丰是经济学家，用非常理性的思考来看待这个问题，他说大数据的准不准不是这个题的核心，核心是假如大数据是准的，大数据推送的人和目前的恋人最大的区别是有没有感情，没有羁绊。然后举例抱错了孩子，当得知亲生孩子消息后要不要见？当然要见，但是见了要不要换？这取决于错了多久，你在养子身上花了多少时间成本，有了多少感情。沉没成本不是成本那一段可能是小编读书少没有看懂。但是小编觉得很有道理，但是有一个细微的差别就是，亲生儿子血脉相连，但是大数据推送的人没有这个特质。另外薛教授还说，成本是一种考量，人在做决定的时候，重点不是看过去，而是要看未来，继续的付出成本是不是值得。而我们在说爱情的时候，不是一段感情的成败，而是幸福不幸福，匹配不匹配。死守这一段偶然发生的爱情，不是健康的生活态度。小编想把薛教授前后讲的串联起来，逻辑就比较完整了，我们做决定要向前看，去约会，甚至去尝试新的感情，要看我们付出了多少，将来得到多少，值得不值得。这就是经济学，同样能解释感情问题，是不是很神奇？

高晓松老师主要说了两个点：1.古代的相亲，配八字就是大数据驱动爱情的前身，已经被淘汰，所以数据驱动的爱情不可信。2.根本不存在匹配度100的人，我们只能找到匹配度40的人，然后两个人努力提升匹配度。假如有一个匹配度100的人，那么未来将如何呢？简单但是很值得思考。

李诞说爱情本来就应该找不匹配的，更好的，假如总是匹配的，那么那些长的丑的人怎么办呢？虽然是搞笑但也不无道理。

最终还是不要去的持方获胜，但这并不意味着我们就应该死守这一段感情，小编觉得薛教授的观点非常的理性，值得去思考。但是假如我们笃定自己的恋人，伴侣就是自己要找的人，也就无需思考，无需尝试。每个人都是不一样的，每段感情也是千变万化的，没有参考答案，只有逻辑和道理，答案还是需要我们自己去找。如果你觉得幸福自然会给自己的感情正能量，如果不是，负能量可能会让你改变现状。最后用高老师的大脸镇楼，希望这里的总结能帮到你，鼓励大家去看原片，会有更多的收获。

如果晓松老师对你说出这五个字，你会接受吗？