区块链的保险应用1

区块链是不是骗局话题在某乎上讨论得风起云涌，刚刚做过调研报告的啊啊哎也来蹭个热点，但小编毕竟不是IT专家，回答基于现有的理解和探索，欢迎读者踊跃留言提出见解。

判断一种技术是不是骗局，首先要看能否实现所公布的功能。如果技术上能够实现，那就不是骗人；反之就是骗。接下来，让我们从下面几个方面来讨论区块链在实际应用场景中的优缺点。

一，信息安全性

区块链能实现链上信息的一致性，并确保链上信息的安全性。这个在技术上是通过分布式存储实现的，因此信息冗余肯定会存在。但是，由于算法的进步，冗余度并不高，也并不是所有信息都会冗余。请试想一下，有什么信息安全解决方案是单方存储且不用备份即可保证隐私信息的安全？

今年八月的时候，某初创公司由于相信某知名云平台号称“99.99(n个9)%”的数据安全性和后台备份机制而未对自己的数据做备份，导致在云平台出现不可逆转技术故障后，彻底失去所有数据。我相信任何一家公司的灾备和风险管理条例都不会允许这种情况的出现。如果你的公司现在还未有类似情况的应急预案，那么对数据安全性的重视程度值得思考。

信息的安全从某种程度上来说，就等于你把钱存在银行，过一阵子你还能相信子的钱还在（这里不讨论价值变化的问题）。这是出于对银行这个平台的信任。但是上面的例子已经说明即使号称极为安全的平台，也会出现系统性的不稳定。因为没有任何一个系统的安全系数是100%的，因为永远不可能达到100%这个数。概率不是简单的做99+1那么简单。这就好像回答转基因没有潜在风险一样，做了那么多年研究的科研工作者，如果用这样笃定的说法来描述一样事情，请问他科学家的质疑精神何在？sometimes naive。 所以任何一种信息储存方法都不是100%安全的，做好冗余备份是唯一的方法。区块链架构内部已经帮你从一定程度上解决了信息的备份，因此安全性高于很多解决方案。

二，信用保证

银行卡用户选择相信银行出于职业操守不会随意篡改用户的个人信息，并且不会透露用户信息。但是普通的企业呢，比如超市，出租车公司呢？如果所有掌握信息的机构都如所声称的那样保护个人信息，为什么现在有那么多骚扰电话？个人信息又是如何被泄露的呢？

由此可见，声称能保障用户信息安全的机构也不一定能保证用户信息安全。这就是失信于用户。

传统的信息流或者交易流程中，数据安全性和精确性在整个过程中是逐级递减的。因此，信息的不对等在交易的各方会更加严重。除了甲方，其他交易各方都会失去很多甚至关键的信息流。

举一个例子简单说明一下信用下降。很久以前，做交易只需要口头约定即可作为买卖双方的依据；逐渐地，合同要写成字据；继续发展，字据上要签名；接着，签名上还要按手印；再后来，还要第三方担保；而如今，第三方担保还要买个保险来保障自己的担保失信。因此，区块链的产生和爆红可以说明交易过程中各方的信任严重缺失，以及交易各方对弥补信息不对等的迫切需求。

信息在安全性方面得到了提高，必然会从很大程度上解决失信的问题。这是由链上信息不易被单方面篡改的特性所决定的。于是，这又带来另一个新的课题，即如何保证上链的信息的真实性。这样就催生了周边的物联网的发展。必须要用一种信息无损的传输方式打通信息在用户、物体到后台的各种阻力，才能从本质上体现出区块链的跨时代价值。那个时候，大数据才能从本质意义上说是大数据，而且深度挖掘的技术才是有用武之地的。

未完待续。。。

往期啊啊哎实验室原创深度分析