“自由”的代价

对于互联网的发展，不同国家、政府会根据自身实际情况不同，而采取不同的态度。某些制度也许会对互联网企业发展平添阻力，而这次令互联网发展倍感压力的国家，却是“自由”的美国：北京时间12月15日上午消息，美国联邦通讯委员会（FCC）周四投票废除了2015年一项旨在确保互联网保持自由开放的网络中立原则。

网络中立性的核心是：互联网服务商(ISP)属于公用事业机构。因此他们必须平等对待所有的网络流量，不得封锁或是限速互联网内容，也不得对部分网站和互联网服务提供“快速通道”。这就是外界所称的“三不原则”——不得封锁、不得限速、不得付费优先。

当网络中立原则废除后，网络运营商有权进行区别性网络限速，给自己或是合作伙伴的内容服务提供优先流量待遇；可以实施“付费优先”政策，迫使互联网公司为自己的内容服务向运营商支付快速通道费用。

有人欢喜有人愁：对于运营商来说，如Verizon、AT&T和Comcast，那必然是欢呼雀跃；对于互联网公司来说，如谷歌、Facebook、Netflix，则是截然相反了。甚至有公司发声，批评FCC这一决定危害了开放互联网，阻碍了互联网行业的创新和机遇。

有人说，网络现在就像空气和水一样。但电信运营商并不那么认为：网络，就应该是运营商们，赤裸裸的商品——想要网络“自由”？来买吧！

运营商们对互联网企业的抱怨无可厚非。近年互联网高速发展，互联网企业的市值水涨船高；然而有线和宽带运营商的业绩和市值却陷入了停滞，而他们还在不停的为互联网的发展铺设“高速公路”。这在资本家看来是无法接受的。

最终，运营商们如愿夺回了高速公路的控制权，而互联网企业则不得不提交“过路费”。利益相争的背后，也许牵扯着一些其他更为复杂的东西。

美国网络资费不断下滑，美国网络运营商并没有从互联网经济的蓬勃发展中受益太多；这也直接影响到了美国网络基础设施的建设。美国互联网的基础设施的建设以及移动互联的发展现状，与其“互联网巨头”的称谓，并不相称。如何壮大？找运营商啊！最终除了政策妥协，并没有其他更好的办法。

如今当数据正变得越来越重要之时，比如物联网、云计算、人工智能、自动驾驶等技术，已经越来越依赖于数据和网络通信，互联网的入口却被少数几家电信运营商所控制，这势必对商业和文化造成巨大的问题。而这些问题，也许很快到来。

反观中国，小编依稀记得曾经有一些媒体将中国网络自由排在倒三……这不得让人怀疑这种排名结论是如何得出。在中国，没有“网络中立”过，自然也没有“废除”一说——可能互联网并不需要“中立与否”一说。也许，现在的互联网确实就像空气或者水一样，成了一种“理所当然”。