以《静夜思》为题，诗词高手与人工智能比赛写诗，结果人类输了

胸藏文墨怀若谷，腹有诗书气自华。古诗词从来都不是能轻易完成的，除却自己需具备一定的诗感与丰厚的学识之外，创作诗词还需要投入真实的情感，能使读者在字里行间看到作者的笑容或眼泪，感受他的温度，触及他的灵魂，那些流传千年的经典名篇莫不是如此。

子曰：“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子。”既不能太老土，也不能太炫技，各取个中间值，才是君子之道，也是创作之道。文采与情感是诗词不可或缺的两个方面，假如任何一方有失偏颇，难免会沦为残次品。

这似乎显示，诗词创作必须与人强相关。然而，一位清华大学的才子却不以为然，他研发出一款诗词机器人，仅需几秒钟就可写出一首足以以假乱真的作品。

这位清华学霸叫做矣晓沅，他与团队研制的“九歌”就是一款专攻诗词创作的机器人。据介绍，九歌共收录了自唐代至清代数千名诗人的30多万首作品，可利用人工智能根据给定的关键字自主完成创作。经过数年磨砺，矣晓沅带着已经基本成熟的九歌，在一档益智节目中向人类发起了挑战。

节目组邀请了三位诗词高手，他们分别是：北大才女陈更，清华才女齐妙，武大才子李四维。三位高手皆实力超群，其中陈更与李四维都曾在全国性的诗词节目中荣获冠军，风华才情可见一斑。比赛规则是这样的：三人与九歌智各自作诗，然后将顺序混淆，让评委投票来识别哪一首出自人工智能。

第一轮比拼，以“心有灵犀一点通”为首，考验集句诗。所谓集句，即不自己写，而是从前人作品中抽取句子组成一首诗，当然不能生搬硬凑，首先要符合格律要求，其次要语句意义通顺，最高层次便是意境的协调。可以说，虽然是摘抄，却并不简单，创作者必须具有丰翔的诗词储备才行。

时间限制为10分钟，三位选手均在5分钟内完成，而九歌仅用了几秒钟。以上四首集句诗便出自三位选手和九歌之手，大家可以分出哪一首是九歌之作吗？说真的，这个问题很难找到突破口，除非有明显的错误，否则都是合辙押韵的作品，任谁也不知道怎么分。神奇的是，错误还真就出现了，而且共有两处。

第一首诗中，末尾两句“在”字重复使用，严格意义上讲这不能算错误，但反向思维考虑一下，九歌在自己的诗词库中搜肠刮肚，韵律是关键线索，而具体某个字是否重复没那么重要；第四首诗的第二句中，“脑”字为仄声出韵，这是明显失误。正因为这两点，第一首和第四首被高票选出，被认为是九歌所作。

然而实际上九歌写的是第三首，却仅得了最少的九票，因此这一轮，人工智能胜。第二轮，考验写诗水平，九歌、齐妙、李思维分别以李白的《静夜思》来进行仿写。《静夜思》大家都熟悉，语言性、技巧性没有很强，李白主要通过他那深厚浓烈的思乡之情感染了世人。而情感恰恰是机器人所不具备的，所以看起来这一轮较为简单。

在场观众以及评委正是抓住情感宣泄这一点，高票选中了第二首，认为是出自九歌的手笔。然而，第二首是武大才子李思维写的，第三首才是九歌所作。其实这也不能怪评委，通过三首对比来看，的确是第二首的“思”味最浅。

第一首，“孤月”、“独吟”皆是寂寞，她因太过思念而写不成完整的句子，只能反复徘徊，直到夜露变晨霜。字里行间满是悲情与思念。第三首：“赖有佳人意，依然似故年。”不得不说，非常有韵味，不过却与《静夜思》的主题不符，且渲染的并非悲伤而更类似于惬意，这是九歌的一处弊病。

不过第二首晦涩难懂，也没有体现出“思”，因此比第三首更像是人工智能，才导致评委选错。按照比赛规则，众评都没有正确选出九歌的作品，因此两轮测试均是人工智能胜过了人类，难免引人唏嘘，大家觉得人工智能可以代替人写诗吗？