唇枪舌剑,硝烟再起

12月23日晚上7:00,湖南大学“华为杯”2017年大学生辩论赛半决赛在研究生楼举行。此轮比赛分为两场,共有4个学院的辩论队参加此轮比赛。第一场的辩题是“在信息时代的今天,勒庞《乌合之众》的观念是否还能在我们的生活中起指导作用”,下面我们展开对第一场比赛的回顾。

正方数学与计量经济学院

vs

反方新闻传播与影视艺术学院

辩题

正方:在信息时代的今天,勒庞《乌合之众》的观念还能在我们的生活中起指导作用

反方:在信息时代的今天,勒庞《乌合之众》的观念不能在我们的生活中起指导作用

开篇立论,正方从三方面进行论证。首先《乌合之众》的分析观念可以指导个体辨别信息;其次《乌合之众》的核心观念可以帮助政府解决群体问题;最后《乌合之众》的思想观念可以帮助社会做出独立思考。而反方从以下观点反驳:首先《乌合之众》的理论不能正确解释问题的本质;其次《乌合之众》对群体的指导方向与当今时代不符;最后在信息时代,《乌合之众》的观点正在被学界抛弃。在之后的环节,正方辩手抛出群体与集体不同,现在的心理学均以《乌合之众》作为基础,《乌合之众》在其本身的时代并无错误的观点。反方认为不能因为《乌合之众》之中有好的地方就将它作为指导。双方达成“有指导作用并不需要一点瑕疵也没有”的共识。最终反方新闻传播与影视艺术学院获胜,正方一辩闫偲获“最佳辩手”

在了解了第一场选手们的精彩辩论后,让我们一起看看第二场的队伍在接下来的比赛中的精彩表现,第二场的队伍就“人工智能是否能够代替人类法官,带来最终的公正”这一辩题的进行辩论。

正方外国语与国际教育学院

vs

反方金融与统计学院

辩题

正方:人工智能可以代替人类法官,带来最终的公正

反方:人工智能不能代替人类法官,带来最终的公正

正方从三个方面开篇立论:首先人工智能有着司法目的唯一性的特点,判决结果取决于其本身的程序及运算;其次人工智能可以做到司法量刑的标准统一;最后人工智能可以避免由于民心倾向和舆论压力带来的干扰。而反方则从两个方面展开论述。第一人工智能无法处理两难抉择,实现公正。第二人工智能无法量化人性,无法做到法与情的融合。在质询环节,正方质疑反方“人类的某些感性特质可以带来最终的公正”这一观点,并认为“法律本身有温度,冰冷的执行过程是维护温度的工具”。反方反驳“人类法官把人性列入考量范围并不代表人类法官完全带着感性情绪判案”。最终正方外国语与国际教育学院获胜,反方四辩周思民获“最佳辩手”

在比赛中,每支队伍都展现了自己的实力,各位辩手辩才无碍,辩论场上你来我往激动人心,半决赛到此结束,感谢各位辩手的精彩辩论,祝愿各位辩手在决赛的时候会有更加精彩的表现。

感谢华为对本活动的大力支持

文字:焦乾稷

图片:戴婉丽 余维

编辑:王俐珑 杨俊雨

  • 发表于:
  • 原文链接:http://kuaibao.qq.com/s/20171226B0YD8N00?refer=cp_1026

相关快讯

扫码关注云+社区