比特币，一种新的金融恐怖主义？

几乎每一个写过比特币的记者，都会被频繁的问及两个要命的问题：一个是比特币是什么？第二个是写这么久，你买了比特币吗？赚大钱了吗？

第一个问题让我质疑我的智商，第二个问题让我怀疑我的人生。

一．回答第一个问题

尝试一下。

一个叫中本聪的人在2008年发表了一篇论文，此后，他按照论文中所描述的一个“去中心化、点对点的支付系统”（即区块链这一设想的来源，可以参考本号上一篇文章《泡沫破灭，区块链over或浴火重生》），在互联网中创造了第一个区块，也被称为创世区块，沿着这一个区块所产生的数字货币即比特币，因此，比特币也被认为是区块链技术的第一个应用 。

比特币实际上是一种区块链激励机制的产物。

由于区块链技术追求去中心化的特点，需要运用激励机制让“网友”自发的维护系统：“网友”需要投入算力（解题）来获得将新的区块接入区块链的权利，区块里是一段时间比特币的交易记录，接入整个链条后，才能被认可为有效的记录，连接后，系统会自动产生比特币作为奖励，

这个过程也被称为“挖矿”，这实际上是比特币“发行”的过程。在中本聪的设计中，比特币总共只有2100万个，因此随着时间的进行，“网友”通过“挖矿”获得的比特币数量也会逐渐减少。

同时，“网友”投入的算力成为了比特币安全的保障机制——要想破坏这个系统，你得要比那些卯足了劲挖矿的“网友”投入更多的算力才行。

二．回答第二个问题

靠比特币发家致富了吗？摊手，并没有。但至少中本聪有。

比特币诞生后，它的价格就如同过山车一样几起几落，从最初不足1美分，到2013年攀升到1000美金以上，再到目前超过1万美金，从大趋势来看，在不到10年的时间中，比特币价格上涨超过十万倍，至少从趋势来看，长期持有的人获利还是要远远超过短期投机者，难怪币圈一句名言是：“信仰啊，要有信仰！”

比特币的价格基础是什么？为这个问题，不同见解的人可以争上三天三夜，支持者认为比特币是全新的货币系统，具有无可限量的未来；反对者则认为比特币的价格从头到尾不过另一场泡沫而已，总会破灭并彻底消失的。

笛Sir做个折衷者。

泡沫，肯定是有的。但是价值基础，也应该是有的。

中本聪创造创世区块的时间是2009年，这一年，次贷危机的影响已经遍布全球，各国央行开出了一剂“量化宽松”的药方，全世界的印钞机开始全速运转，海量的货币被注入到了全球金融体系之中。

货币贬值速度的加快会天然的让人们寻找可以保值的资产，比如房产、黄金等。而如果由足够多人对比特币这一体系形成了“共识”，比如主要经济体内由超过20%的人都信任这一体系，那么理论上它应该可以成为一个可供选择的保值通道。

此外，在金银贵金属作为流通货币的时代结束后，人类已经在长时间内缺乏一种可以脱离主权国家管制，并且可以再全世界范围内流通的“资产介质”了。

互联网的诞生提供了这样一种机会。

理论上，互联网上的信息可以做到无障碍、即时的流动， 但是在没有一个中心账本的情况下（比如银行），人们是无法用互联网用互联网转移资产的，因为信息流动的本质是分享。比如，我用互联网转给你一元钱的结果是，我有一元，你也有了一元……

但是比特币是基于区块链系统的，这一系统本身就有确权的效果，在不需要任何中心账本的前提下，我转给你一个比特币，我就真的没有那个比特币了……

理想状况下（仅仅是理想状态），基于比特币系统，一个国家的公民可以实现在全世界范围内自由的转移资产。这也意味着，任何国家的战争、政局变动、灾难，都有可能成为比特币价格上涨的契机，人们会用资产投票，选择信任或者不信任即有的金融系统。

三．一种新的金融恐怖主义？

比特币的诞生是希望成为一个具有支付功能的“货币”。但是现在比特币与这一目标践行渐远。

其通缩的基本模型（总量确定，难以通过超发带来适度通胀）、大幅波动的价格、较低的交易效率让比特币更像是一个投资品。

在短时间内，比特币以及各类型的数字货币不断上涨的价格引起了各国政府的关注。总体而言，各国监管层对于比特币及相关数字货币的态度较为复杂，政策也多有摇摆。一方面，担忧其带来的风险，一方面又尚且难以判断其未来的影响。

一些国家尝试把比特币等数字货币纳入合规监管的范围内，但尚未看到成果。一些国家也采取过更为激进的措施来排除风险，但是鉴于比特币本身可以触达全球每一个可以联网的地区，这种监管效果也并不显著，同时数字货币市场价格对于政策的“耐药性”在不断提高。

从目前的情况判断，短期内由于数字货币总体市值有限，对于传统金融体系的影响也非常有限，可能尚且难以列入各国监管层的重要议程内。但是，如果比特币和其他数字货币的价格继续上涨，市场的泡沫不断膨胀之时呢？

在这种情况下，其对于传统金融体系的影响会不会越来越高？以主权为范围的“法币围栏”会不会屡屡遭受到冲击？比特币会不会被视为一种新的金融恐怖主义而遭到各国政府的联手绞杀呢？