潮州车祸事件暴露出，特斯拉不能既当运动员又做裁判员

——我是梅西，我现在慌得一匹。

万万没想到，四年前俄罗斯世界杯时网友恶搞的梗，在2022年的卡塔尔世界杯上还能接着用。

11月22日晚，梅西率领的阿根廷队以1：2的比分爆冷输给沙特队，舆论一片哗然，网友也目瞪口呆。

在本场比赛中，阿根廷在上半场有3个进球因为越位在先而被取消。整场比赛，阿根廷队更是有10次越位，创下世界杯有VAR以来的纪录。

尽管粉丝对于进球被吹越位略有不满，并且阿根廷主帅也略有微词，称那些越位是毫米级的。

但是由于这次世界杯使用了先进的科技手段，网上有关越位的争议并不多，更多的是对沙特爆冷表示称赞。

可靠技术的支持，是判罚能够获得认可的关键。

在世界杯之外的新能源赛场上，正上演着一场车主与特斯拉关于“刹车失灵”的对垒。

车主质疑车辆存在“刹车失灵”，特斯拉则回应称，数据显示车主全程未踩刹车。

看起来，特斯拉似乎更有理有据，但实际则不然，网上流传的监控视频显示事故确实存在很多不合逻辑的地方。因此，对这次的“刹车失灵”，网上存在很大的分歧。

在这场对峙中，特斯拉除了作为“运动员”外，还扮演了“裁判”的角色，这是它的说法不被接受的重要原因。

而无奈的是，目前还没有像VAR那样值得信赖的第三方给事件定性，谁对谁错自然也就难解难分。

运动员和裁判员

在全球范围内，特斯拉曾多次陷入疑似“刹车失灵”的舆论旋涡中，但是每一次它都能全身而退。

为什么每次有关刹车失灵的指控，都是以车主误操作而结束呢？这个问题值得深思。

在过去的事件中，必然有不少车主是错把油门当成了刹车。但如果说所有的事件都是车主的问题，也很难令人信服。

每次都是车主被“打脸”的原因很简单，车主虽然质疑特斯拉“刹车失灵”，但他们无法提供证据。车主需要的事发时的车辆行驶数据，掌握在特斯拉手中。

在潮州事件发生后，为特斯拉脚踏板安装摄像头成为一种“潮流”。不少车主担心会遇到与潮州车主相同的状况，想要用脚步监控来留下证据。

但也有人为此浇了一盆冷水，只是安装脚部行车记录仪是存在很大漏洞的，车主无法证明“脚步录像”与事故本身在时间上是一致的。

并且，即便车主证明了车辆发生故障时，自己在用力踩刹车，但踩踏的力度究竟有多大也无法证明，是否足以让车辆停下是视频展示不出来的。

也就是说，在一起车辆失控案件中，车主需要陷入不断自证的麻烦中，是天然的劣势方。

如果将目光聚焦于特斯拉疑似“刹车失灵”事件，就能发现车主和特斯拉就是赛场上对垒的双方，这时双方都是运动员。

但是车主要想证明特斯拉“犯规”，那他们需要向特斯拉索取数据，此时特斯拉又是“裁判的身份”。

正因如此，特斯拉做出的回应说服力不足，车主对特斯拉也极其不信任。

曾经因为“车顶维权”而引爆舆论的张女士对此很有话语权，她表示数次向特斯拉索要完整数据，但都被拒绝。

特斯拉的回应是，张女士没有配合检测。

问题随之而来，特斯拉指定了一家鉴定机构，并且告知国内只有这一家鉴定机构可以检测。鉴于特斯拉与该机构有业务往来，张女士无法接受这样的鉴定。

在潮州事件中，特斯拉回应称，后台数据证明当事人全程没有踩下刹车动作。但是当事人家属表示多次向特斯拉索要数据，但并未收到。

在后台数据只有特斯拉能看到的情况下，这个数据即便是真实的，效力也无形地被减弱了。

无论如何，特斯拉不能既当运动员又当裁判。

技术和伦理

在疑似“刹车失灵”事件中，没有像VAR这样令人信服的第三方，是每每都会产生严重分歧的关键。

目前，新能源市场迫切需要第三方鉴定机构补位，对类似失灵事件给出公正且权威的结果。

但是，国内权威第三方鉴定机构也有自己的无奈，面对智能电动汽车发展中出现的新问题，它们很难做出专业的鉴定。

以特斯拉为例，它的行驶数据是经过加密的，第三方机构无法自己直接解读，如此一来，又会陷入“运动员”还身兼“裁判”怪圈。

其实，事情的关键还在于特斯拉。

特斯拉作为一个全球化的科技公司，产品在全世界范围销售。它有责任对自己的产品负责，那当事件发生后，也理应与车主一道探究事故发生的具体原因。

只是令人诧异的是，在很多事件中，特斯拉都是在第一时间指责车主，与用户站在了对立面。

在自动驾驶技术上，监管部门无法与特斯拉领先的技术匹配，这是它们面对频繁地失灵事件有心无力的重要因素。

从这一角度来看，特斯拉也有义务为监管部门提供技术支持，让监管部门可以用技术手段对车辆进行监督。

如果特斯拉对于产品足够自信的话，协同监管部门反而更有助于证明清白。毕竟监管部门出面做出的判断，要比特斯拉单方面回应更令人信服。

技术的进步能够为人们的生活带来便利，自动驾驶技术的飞跃式发展，让新能源汽车更快速地被消费者认可与接受。

但是技术是存在伦理的，就像基因技术虽然能够攻克疑难杂症，但同样存在不可预知的风险，那对基因技术的研究，就要在安全、有序、可控的范围中进行。

同理，自动驾驶技术的赋能，带来了颠覆式的体验，但由于它不够成熟，也酿出了不少的悲剧。那对自动驾驶技术的使用，也理应在安全、可控的范围内进行。

在智能化时代，“刹车失灵”的其实不止特斯拉，很多车企都曾陷入失灵事件中。考虑到智能汽车的交通属性，如果出现失控往往会出现极为严重的后果，那对智能驾驶技术的监管确实该提上日程了。

通过失灵事件可以看出，一项新技术取得突破的难度，往往可能小于相关法律法规完善的难度。在自动驾驶领域，这一现象体现得尤为明显。

写在最后

车主与特斯拉各执一词，吃瓜群众也不知道该相信谁，只能是等待官方的鉴定结果。

令人啼笑皆非的事情发生了，台北一辆行驶中的特斯拉Model S突然失控，造成3人受伤的事故。

这次事件虽然不是刹车的问题，却属于突发性的加速，也就更涉及与自动驾驶有关的技术了。从这一点来讲，对相关技术的应用、监管应该及早提上日程。

前有疑似“刹车失灵”，后有车辆失控，特斯拉这一次不知会如何收场。