网红主播设计剧本卖惨带货：哭爹喊娘的赔钱话术，为何总有人信？

直播售卖石榴现场

网红主播带货早已不是新鲜事，可是对于网红主播带货背后的“操作”（营运流程，极端话术）来讲，绝大多数人却是陌生的。这就使得网红主播以“作假”和“卖惨”的方式进行带货，也能有“操作”空间（总有人相信）。

就比如会理县刚迎来石榴成熟季，网络平台上就出现“无人收购烂在地里”的带货论调，甚至还有老人出镜、配凄惨话语（音乐）获取同情的视频释出。并且有些网红主播在直播时还会选用品相较好的石榴作假或故意压低石榴价格，声称“石榴几毛钱一斤都没人要”，以此引起果农恐慌低价抛售石榴，他（她）们从中渔利。

从某种程度上而言，无论是“卖惨视频”的释出，还是“卖惨直播”的呈现，网红主播的“操作”都已算是“超限行为”（干扰到正常市场）。因为在“极端话术”和“卖惨剧本”的推动下，注定会走向“两头伤”（果农和顾客），当然最终毁掉的还是当地的“石榴口碑”。

不过有必要说明的是，在面对“哭爹喊娘的赔钱话术”时，除却有“同情和善良”的朴素情绪驱动，更为主要的问题在于，很多人根本不知道如何有效地识别“所听所见”，以至于画面、声音、音乐是分开制作合成的，他（她）们也会当真。

并且在这个问题上不少人的态度是：就算带货有剧本，卖惨是假的，反正自己买到的货跟市面上的差不多，也就好像不会太在意。只是当网红主播深谙此道时，那么最受伤的就会成为“供给方”，直至殃及到市场并波及到“需求方”。

当然会理县石榴季所遇到的问题，应该也不是孤例。但是却很大程度上反映出网红直播带货行业所存在的弊病。虽然伴随着直播行业的发展，相关的规范也在不断的完善，但是对于“相对年轻化的直播带货业”来讲，只有不断提升供需两端的认知，才可能看到更为健康有序的直播带货图景。

要知道即便有很多人已经学会“上网”，但却不见得会判别是非和真假。在这个问题上，如果误信传闻还可以接受，起码它不涉及利益得失。而最怕的就是盲目听信，并且还付诸行动（被恶意欺诈，被引导消费）。

尤其对于那些年龄很大才接触网络的大爷大妈们，很容易受到信息的引导，并且“卖惨”对他（她）们总是很有效。甚至比起“货品的实用性”，“货品的廉价性”更容易让他（她）们失去判断。

以至于很多时候家里买回很多物品，但是用得着的却并不多。当然他（她）们也很会安慰自己，总强调卖家都那么惨，就算物品不实用，作为善举也是值得的。只是真要是把“供需市场”变成“救助项目”，注定也会是“另一种灾难”。

另外对于粗放经营的果农来讲，在没有充分厘清直播带货的逻辑时，很容易会陷入网红主播的“商业陷阱”。这方面的根源主要来自人们对互联网商业逻辑的误解，总以为“上网售卖”成本低，市场大。

可事实上，“互联网商业”更强调市场策略，并且很多成本都是隐性存在的。就比如“卖惨”来讲，确实可能会促进销售，但要是产品的性价比不符合顾客的预期，很容易遭到消费性的反噬，让后续的产品无法继续售卖。

说到底最关键的问题不在于“卖惨”有多么不能忍受，而在于产品能不能“立得住”，并且这种“立得住”还不能只看“需求方的利益”，也要照顾到“供给方的利益”，只有如此才可能经得起市场的检验，成为生命力强的“好产品”。

与此同时人们总说要“理性消费”，但是我们所处的商业氛围却总是在“反理性消费”。严格来讲，即便我们说网红主播带货不该“作假”和“卖惨”，但是回到具体的“操作”上，还是无法回避“买家秀”和“卖家秀”的区别。

普遍来讲“卖家秀”总是光鲜的，观感总是：“值得拥有”、“非同寻常”、“物超所值”。但真要是买回家，基本只能拿“性价比”去衡量，而非是跟商家“较真儿”为何“买家秀”没有“卖家秀”那么好。

所以回到买卖的逻辑上，要想不被商业彻底裹挟，最好还是基于“用得着”去消费。只有如此才可能从源头上根除“哭爹喊娘的赔钱话术”，才可能让“供需双方”不那么焦灼，才可能迎来直播带货的明天。