【人工智能与灵魂】机器人的未来在哪里？
有关灵魂和人工智能的讨论，这几天后台精彩评论实在太多，我只能尽量筛选出几种观点来（有很多表达某一种类似观点的朋友，比如从佛教角度来阐明观点的，抱歉，我也只能择其一了），主要的目的无非也还是让更多的人看到更多元、更具有争议的观念与认识。
把灵魂理解为意识？
Meiz：灵魂不存在，除非你把它理解成意识的一部分。一：若存在，人口长期增加的时候，新生人口的灵魂从哪要呢？人口长期减少的时候，多余灵魂又给谁呢。如果算上动物，猫狗有灵魂有人信，恐龙、海星、孑孓，谁会坚信他们也有灵魂呢？海星都没脑子。二：若存在，那一个人的灵魂是什么时候寄托给形体的呢？如果灵魂的消亡是在一瞬间，即死亡瞬间完成的，那灵魂的产生也应该是一瞬间被赋予给新生儿的。若是有这样一个临界点，是在怀孕受精的瞬间吗？谁也不会说一枚受精卵有灵魂。是在出生的瞬间吗？那生孩子时难产，死在母腹中的和死在医生手里的新生儿，又有什么本质区别，何以断定前者无而后者有灵魂呢。假设你认为灵魂的赋予肉体和脱离肉体，不属于同一过程（瞬间or逐渐），即认为灵魂是在怀孕期间逐渐产生，那在无和有灵魂期间的时段，灵魂的状态又是什么呢？薛定谔的猫吗？三：灵魂如果随生死产生、消灭，我感觉和“意识”就不太好区分了。倒像灵魂属于“意识”的一部分了。因为意识还包括其他的感官啊知识啊之类的。而如果灵魂恒在，那永动机为什不能存在呢，呵呵。而我认为把灵魂理解为抽象的某一部分关于哲学的“意识”是可以接受的。这种理解，机器人貌似是可以有灵魂的，约等于高等机器遵守一种“哲学程序”运转。人也是这样运转。人的世界观是环境造成的，机器人如果有世界观则是事先写的。若机器人也按照环境调整世界观了，加上他的智慧和力量，统治人类不是梦。
人为何要命名“灵魂”？
和智融：人们相信灵魂，是因为人希望人生是有意义的，即便此生碌碌无为，化为灵魂的那一刻也会醍醐灌顶大彻大悟。想起利维坦发过的关于反出生主义的一篇文章，有些人会选择面对这个惨淡的现实——人生并无与生俱来的意义。对于这些人来说，灵魂是不存在的。但更多的人愿意抱着某种念想活着，念想可能来自宗教、伦理、科幻等等。我好奇的是，面对我们终将要创造的人工智能，我们会选择告诉它一个怎样的关于意义的故事？它会选择相信一个怎样的念想？它会过于理智以致自我毁灭吗？天地不仁以万物为刍狗，活着不容易，希望人工智能也有这份福气。另外，还有个想法：假设灵魂和进化论同时成立，那么万物皆有灵。因为灵魂不灭，有些物种消亡，它的灵魂就会窜到其他物种去，于是便有了“庄生梦蝶”、“蛇蝎心肠”，注意，此处便产生了比基因重组更有趣的事情——灵魂重组。大家希望自己的灵魂混搭什么物种呢？哈哈。
人不过是机器人的一种
史蒂夫鱿鱼：我以前有这样的想法，人本身就是一种类机械的东西，是一种被赋予基础程序的机械，基础程序可能简单到只有一个要求，那就是存活。为了存活，人这种机械开始不断的收集环境资料衡量生存所需的各种必要因素，受困于系统的处理能力和本身机能的问题，人衍生出感性这种东西，这种东西有助于人们相互的沟通和维持相互的生存，久而久之这种感性的机制慢慢超越理性而成为我们的表意识，机械的判断成为了潜意识，而潜意识一直在纠正我们的感性判断和帮助我们去理智存活。我觉得灵魂是潜意识和表意识的混合的东西，而机器人总有一天也会生成意识和所谓的灵魂，如果有一天他们对于存在和生存被赋予了不可违背的硬要求。
佛学角度看“灵魂”
倪景辉：灵魂只是一个人们对这个物理自我和精神自我之外的那个自我的模糊的代名词。佛告诉人们，在分段生死当中，一个报身结束，另一个报身还没有开始的中间阶段，叫中阴身。勉强按现代人们的认知，称中阴身为灵魂，但不等同。就人类而言，一个人的受生是由父精母卵中阴身，三种因素合和而成，成为受精卵，继而成为人。佛当时的叫法是名色。三缘缺一不可。佛说六道轮回，天，人，阿修罗，地狱，恶鬼，畜牲。各自有各自的胎卵湿化的报身，在其轮回转化是，衔接的状态就是中阴身。另，佛告诉人们，有神有鬼有魑魅魍魉，分别属于天道，鬼道，畜牲旁生道。这是“相”的范畴，而六道的本质是“性”，即与佛同筹，万法具足的自性。物理世界的所有，山川大地，宇宙洪荒都是自性的变现出来的相。中阴身也是，即所谓的灵魂也是。虽然都是自性变现，但存在有情无情之说，即是不是由中阴身父精母卵合和而成的胚胎和草木沙石的区别。从这个角度出发，人是友情众生，而无论机器人多么智能，它们只是零件和程序的合和，没有中阴身，也就是无情的存在。此外，佛在3000年前在没有任何检测仪器的情况下，就详细的说明了人类胎儿在子宫的变化，与现代四维结果基本一致，详见《佛说入胎经》。经中也就中阴身的缘由做了教诲。
“灵魂”在定义上的统一认识
丹丹阳：感觉问相不相信有灵魂前还是得问问自己灵魂这个词是什么意思？每个人的理解可能都不大一样。我能理解到的就是这种主体和主体性，这种被限制在一个既定的躯壳里，不断向外感知和意识着的东西。从这种角度看我理解的灵魂比较接近意识，我想这可能是机器人不具有的。人工智能能够具有的是意识的部分功能：人工智能可以接受外界信息以及反馈，能处理问题，甚至可以说话，按照既定程序去模仿人类的表情。但模仿这个词本身不就说明了一些问题？人和人工智能的不同，根本是在于人天然能懂得人，从正在体验和不断意识到活着的这个过程中，人能理解他人的意识和情绪。但是这样想来，从最广泛的意义上讲，人不也是某种有着既定程序的造物？这种共通和相互理解是否也暗示着另一个范本？或许人和人工智能在灵魂层面相互理解也只是时间问题。
控制与系统理论复现人
李光远@我要学法语：关于复现人的问题，我作为一个学控制的工科人，更倾向于用控制与系统的理论去解释，而不是无法量测的图灵测试。若要复现人，就必须复现其一系列的反馈工作体制。那么我们掌握了多少呢。如今的生物医学界，所理解的复杂工作体系不超过活性大分子层。简单来说，复现一只草履虫已经是天方夜谭，何谈于人。这里面涉及系统复杂度问题。子系统数目，组成方式与相互作用，混沌效应，共同组成了系统复杂度。而人的大脑与身体复杂程度更是无以复加。所以在复现人的漫漫长路上，我们普通人不如先弄清楚自己的灵魂。做一些事，就像这位孜孜不倦的老爷子。
“人性”与人工智能未来前景
Meow J：人工智能在我的理解能力的范畴之内属于一个悖论。首先，我们要确定为什么会让它们产生，目的是决定这一切是否会发生的关键，我们制造人工智能无非是希望有一个完美的机器和系统来代替人类完成更多的工作与劳动，这样又产生一个问题：我们究竟希望并接受它在多大程度上来代替人类，而所谓人工智能，我相信人类是希望最大限度的代替自己。那么就产生下一个问题：人类的价值在于创造性的思考与实践，如果需要代替这部分工作就要赋予机器独立思考的能力，而不是一个高科技奴隶，那么我们是否需要灌输给人工智能喜恶，是否需要它有人性（或者说灵魂），一旦它有了人性（假设这是可行的），那么它必然会染上人类的恶习：懒惰，贪婪。
神经元系统看“灵魂”和人工智能
卧桥先生钟扬：意识是种运动，是神经元系统的电和化学运动的集合，谈论灵魂就等于谈论跑步吃饭，它是件实实在在的事情，没啥神秘的，但又并非物质，能独立于跑者和食客存在。把灵魂神秘化只是抬运动和物质的杠罢了。人能跑步，机器也能跑步，用相似的形式承载了相同的动作。那么用芯片和缆线做的相似的结构也能承载意识——当然很不容易，因为人脑的复杂度远超过当前计算机，但是这不是不可达到的。总而言之，就像大刘打的比方，生命是一手同花顺。这和牌的材质形状没有任何关系。用机器的牌凑一手，又何不可？
从“图灵测试”表达对人工智能怀疑
汪正遗：通过图灵测试的程序每年都在增加，然而几乎都是通过投机取巧的回答方式来迷惑测试者（例如使用反问）。人脑可以推演逻辑，即以理性对待世界。但是人类的思维和行为却是由非理性组成的，程序想要拥有人格，首先要学会走出理性之外，完全随机而不确定认知世界。这与程序的本质背道而驰，在我的认知图景里不能想象人工智能的出现。
“强人工智能”和“弱人工智能”的分野：
ryan：你家狗狗有灵魂吗？Siri呢？植物人呢？灵魂有程度和界限之分的吗？严肃而无趣地讲，如果不能对“灵魂”下一个公认的定义的话，那么这些讨论往往是无意义的。但是人类总觉得自己是那么的独一无二——我们的科学，艺术，自由意志和爱，在这个荒凉的宇宙中是多么的不平凡和弥足珍贵。这一切不可思议的成就，除却归因于自然选择的运气外，人类将其述诸于“灵魂”又是可以理解的——我们这么特别，生命又是如此的短暂，只能用不灭的“灵魂”来解释我们意向性世界所经历的一切。而未来的强人工智能（个人认为极其可能存在）只会继续拓展我们对“灵魂”认知的定义（毕竟归根到底其只是语义学的问题），因为你现在依然无法回答，一个生命近乎无限、拥有高超科学和艺术创造能力，但是却无法体会到爱的机器人是否拥有所谓的“灵魂”。也或许，到未来那时，才让人类明白我们哪些独有的品质值得好好珍视。