机器将拥有常识？Hinton预言十年内将研发出具有常识的计算机

【新智元导读】机器会拥有常识吗？Hinton说，Yes，并且会在10多年内变成现实。两位从经济学的视角观察AI问题的学者为此打了一个赌，支持者对反对者的赔率为50：1。本文作者也支持机器会有常识，认为这是一种不可阻挡的趋势，他还提出了一种用来衡量机器是否具有常识的方法——玩游戏。

【简介】作者 Daniel Lemire 是魁北克大学的计算机科学教授。他的研究主要集中在软件性能和索引，参与过多个数据科学的开源项目。他是一个技术乐观主义者。

许多人都希望基于人类智能来判断机器智能。这个观念最早可以追溯到图灵，他提出了图灵测试：机器是否能够像人类一样通过测试？图灵很聪明，意识到了这个测试具有偏见：

如果一个人想假装成机器，那他的表现显然会很糟糕。他在算术中表现出的缓慢和不准确会立刻暴露他。机器也是如此。机器做的一些事应该被描述为思考，但是却和人类的思考大不一样。

我希望我们最终能超越人类中心主义，将机器智能视为一种新的智能。

chace的新书 The EconomicSingularity, Artificial intelligence and the death of capitalism

在任何情况下，从经济学的角度来看，机器能否做到人类可以做的事情都是一个非常重要的议题。 Calum Chace出版了一本关于这个主题的新书《The EconomicSingularity, Artificial intelligence and the death of capitalism》（经济奇点、人工智能和资本主义的消亡）。Chace在书中暗示，因为机器在大部分的工作中都比人类表现的好，所以人类可能会很快失业。

要在大多数工作中取代人类，机器需要具备“常识”。例如，如果有人刚买了一台烤箱，你不会试图再向他推销另一台烤箱（而现在的许多网上广告系统却是这么做的）。

常识是关于人类世界如何运作的基本知识。它不是建立在规则上的，也不完全合乎逻辑。它是一套启发式教学法，几乎所有的人类都能迅速掌握。如果计算机能具备常识，许多人认为计算机就能比人类做出更好的工作。不管人们从经济学角度怎么想，有一个有趣的客观问题是：机器能否在不久的将来具备“常识”？

著名计算机科学家Geoff Hinton预言，在十年内，我们将能研发出具有常识的计算机。这些计算机并不是在任何任务中都比人类聪明，也没有灵魂。它们只是具备了人类世界如何运作的知识，知道我们的惯例。它们知道炉子是热的，知道人们通常不会买12台烤箱等等。

Chace最近与著名的经济学家Robin Hanson打赌，以50：1的赔率赌Hinton的预测是正确的。这也表示着Hanson非常有信心，认为计算机在不久的将来不可能具备常识。

Hanson的书 Age of Ems

Hanson可不是勒德分子（指强烈反对机械化或自动化的人）。事实上，Hanson也写过一本优秀的书《Age of Ems》，描述了一个大脑已经被数字计算机替代的世界，其中，人类的整个文明都是由软件组成的。我以前在博客中也提到过这本书的内容，其中包括，Hanson认为，软件已经步入老年。

我相信Hanson和Chace对于这个问题都非常清楚，但各自有不同的观点。

我的看法是什么？

Chace等人相信会出现一个经济奇点，那时机器会接管整个经济。而他们的观点所面对的挑战是，我们还没有证据来证明这样的事情正在发生。有许多言论认为大规模失业就要来临，然而，现在的失业率真的没有那么高。Geoff Hinton认为，机器将很快具备常识。这看起来好像是一件挺简单的事。但是，我们现在不知道该如何解决这个问题，甚至是去定义它。

至于Hanson，问题是，就我们能在未来10年做到什么打赌是非常冒险的。十年前，我们还没有iPhone。然而今天，iPhone比十年前的电脑还要强大。在20世纪初，人们认为要一百万年才能发明出飞机，然而仅仅10年就成功了……

我必须说，尽管面临挑战，我和Chace持同样的观点。按照50：1的赔率，我要赌软件产业。让机器具备常识的动机非常强。毕竟，没有常识，你就不能开车、打扫房子或做汉堡包。深度学习的热潮已经告诉我们，我们没有必要去理解软件是如何让软件更加高效的。只要有足够的数据、计算能力和反复试验，很难说我们能做到什么。

我们能期待具有常识的软件能做什么？这是很难去定义的，因为它包含着许许多多的小片段，而所有的一切都很容易单独进行编程。例如，如果你躺在地上大喊“我受伤了”，常识会让我们呼叫急救服务……但有可能，苹果的Siri已经能够做到这一点。

我们有Winograd Schema挑战，但它似乎太注重自然语言处理......我不知道理解语言和常识是否是一回事。例如，许多人是文盲，但他们也有常识。

因此，我在此提供一个“测试”。每年都有新的原创视频游戏问世，其中大多数都没有任何说明。你开始玩的时候要自己看着办，也就是用“常识”。所以我认为，如果有一个软件能够从苹果的AppStore选一个不错的游戏，并在几分钟想出怎么玩（而非玩上上千遍），那么这个软件就具备常识。该软件没有必要达到“人的水平”。例如，如果软件只能玩5岁小孩水平的简单游戏，也是可以的。在该试验中，关键是多样性。有很多不同的游戏，即使它们有相同的基本运作方式，它们也是非常不同。

用游戏来测试软件智能可行吗？我认为是可行的。游戏就是我们如何了解世界的过程。而且，坦率地说，办公室工作和视频游戏也没多大的不同。