C++ 中文周刊 2024-07-29 第165期

王很水

发布于 2024-07-30 15:25:42

850

发布于 2024-07-30 15:25:42

文章被收录于专栏：C++ 动态新闻推送

欢迎投稿，推荐或自荐文章/软件/资源等，评论区留言

本期文章由 Amniesia HNY Damon 赞助

最近的热门是windows蓝屏事件了，其实国内外安全都有关系户

本周内容较少

资讯

标准委员会动态/ide/编译器信息放在这里

编译器信息最新动态推荐关注hellogcc公众号本周更新 264期

文章

Safer code in C++ with lifetime bounds

https://lemire.me/blog/2024/07/26/safer-code-in-c-with-lifetime-bounds/

llvm和msvc支持生命周期检查，返回string_view有概率悬空，用错

std::string_view my_get_host(std::string_view url_string) {
  auto url = ada::parse(url_string).value();
  return url.get_host();
}

比如这种用法明显就是错的，加上编译检查能抓出来

#ifndef __has_cpp_attribute
    #define ada_lifetime_bound
#elif __has_cpp_attribute(msvc::lifetimebound)
#define ada_lifetime_bound [[msvc::lifetimebound]]
#elif __has_cpp_attribute(clang::lifetimebound)
#define ada_lifetime_bound [[clang::lifetimebound]]
#elif __has_cpp_attribute(lifetimebound)
#define ada_lifetime_bound [[lifetimebound]]
#else
#define ada_lifetime_bound
#endif

...

std::string_view get_host() const noexcept ada_lifetime_bound

编译报错

fun.cpp:8:10: warning: address of stack memory associated with local variable 'url' returned [-Wreturn-stack-address]
    8 |   return url.get_host();

想要了解可以看这里 https://clang.llvm.org/docs/AttributeReference.html#lifetimebound

strlcpy and how CPUs can defy common sense strlcpy and how CPUs can defy common sense

https://nrk.neocities.org/articles/cpu-vs-common-sense

strlcpy 实现openbsd和glibc实现不同，openbsd是这样的

size_t strlcpy(char *dst, const char *src, size_t dsize)
{
    const char *osrc = src;
    size_t nleft = dsize;

    if (nleft != 0) while (--nleft != 0) { /* Copy as many bytes as will fit. */
        if ((*dst++ = *src++) == '\0')
            break;
    }

    if (nleft == 0) { /* Not enough room in dst, add NUL and traverse rest of src. */
        if (dsize != 0) *dst = '\0'; /* NUL-terminate dst */
        while (*src++) ;
    }

    return(src - osrc - 1);  /* count does not include NUL */
}

能看到是一边复制一边移动的，没有提前算出src边界，而glibc是用strlen先计算src长度的，相当于重复计算了

所以openbsd版本应该比glibc版本快是不是？并不

考虑到strlen和memcpy有可能优化，咱们手写一个版本

size_t bespoke_strlcpy(char *dst, const char *src, size_t size)
{
    size_t len = 0;
    for (; src[len] != '\0'; ++len) {} // strlen() loop

    if (size > 0) {
        size_t to_copy = len < size ? len : size - 1;
        for (size_t i = 0; i < to_copy; ++i) // memcpy() loop
            dst[i] = src[i];
        dst[to_copy] = '\0';
    }
    return len;
}

编译使用 -fno-builtin避免strlen memcpy优化

这个也比openbsd快

实际上没有长度信息每次都要判断\0，严重影响优化，循环出现依赖，没法彻底优化

What's so hard about constexpr allocation?

https://brevzin.github.io/c++/2024/07/24/constexpr-alloc/

讨论constexpr vector难做的原因，先从unique_ptr开始讨论，constexpr导致相关的传递语义发生变化，不好优化

考虑引入新关键字propconst 标记常量传递讨论的还是比较有深度的，感兴趣的可以读一下

Does C++ allow template specialization by concepts?

https://lemire.me/blog/2024/07/22/does-c-allow-template-specialization-by-concepts/

用require实现函数偏特化

template <typename T>
void clear(T & t);


template <typename T>
concept not_string =
!std::is_same_v<T, std::string>;


template <>
void clear(std::string & t) {
  t.clear();
}


template <class T>
void clear(T& container) requires not_string<T> {
  for(auto& i : container) {
    i = typename T::value_type{};
  }
}

看一乐