为什么std::string没有C++11中的const * cast操作符？
在C++03中，对于std::string类，c_str()和data()方法有不同的行为。
第一个返回一个以空结尾的字符数组，最后一个数组的管理完全依赖于实现。实际上，c_str()可以返回指向另一个预分配缓冲区的指针，该缓冲区总是包含一个以空结尾的字符串，但这不是强制性的。然而，复杂性必须是恒定的。
第二个简单返回指向std::string内部缓冲区的指针，该指针可以为空终止，也可以为空终止。
因此，在C++03中，您可以猜到const char*的cast运算符不是一个好主意。实际上，大多数情况下，预期的行为是有一个以空结尾的C样式字符串，但是，由于c_str()的实现可能不同，cast操作符后面可能存在隐藏的开销。在另一种情况下，如果cast操作符返回与data()相同的结果，则可能会造成混淆。
然而，对于C++11，c_str()和data()具有相同的行为。c_str()返回指向std::string对象内部缓冲区的指针。const char*的cast运算符不再是模棱两可的了。为什么此方法不存在于std::string类中的C++11中？
谢谢！
回答 2
Stack Overflow用户
发布于 2014-07-30 14:37:03
您的问题从根本上讲是关于设计string类的哲学。我只能认为。
为什么string应该有一个const char*的cast操作符？Cast运算符是其他操作的语法糖，只有在不寻常的情况下才真正需要。真的，他们从来不需要--你总是可以用另一种方式实现同样的目标。
string已经提供了通过c_str和data与旧C风格接口交互的方法。在混合中添加一个强制转换操作符并不会增加功能，而且会增加类的复杂性。此外，使用cast运算符在语义上总是很模糊。在调用站点代码中，像使用static_cast <const char*>这样的强制转换通常需要编译时操作。通过通过运行时代码执行此强制转换，可以将代码歧义化。不太清楚。因为期望和现实是不一样的，所以比编译时更容易误用这个运行时强制转换。
我认为，在不真正需要的地方不应该有隐式转换操作符；而且它不在这里。
Stack Overflow用户
发布于 2014-07-30 14:44:40
这些更改的主要原因是线程安全，特别是避免使迭代器和引用无效。要使这种情况发生，需要空终止缓冲区。
可以阅读更多关于N2534提案的内容。
https://stackoverflow.com/questions/25048019
复制
腾讯云开发者
