许多密码管理器似乎将客户端加密作为其服务的一个关键特性。例如: LastPass,Firefox,PasswordBox等等.
他们都这样说
即使我们不知道您的主密码,也无法解密您的数据,因此它更安全。
使用户认为它可以保护他免受他正在使用的密码管理器的攻击。
但是,实际上,他们控制在客户端进行加密的代码,并且可以随时更改它,而不是在服务器上进行加密,您不会注意到任何事情。
那么,它增加了什么安全性吗?
发布于 2014-10-23 08:11:06
客户端加密不会防止恶意可信的应用程序提供程序决定破坏自己的系统。
它确实可以防止入侵者侵入中央商店。这些人没有密钥就无法解密,如果提供者没有密钥(上面描述的密钥特性(sic) ),那么攻击者就不能以相同的方式窃取密钥。他们必须同时破坏中央存储和用户端点(S),使您的数据更难妥协。
那么它真的增加了安全性吗?是。不是针对每个用例,而是针对现实中更大的威胁和更高可能性的用例。
发布于 2014-10-23 14:00:34
首先,客户端加密使得公司很难销售或挖掘您的数据,至少作为商业模式是如此。
你说的是真的,你仍然需要验证软件所承诺的,而不包含后门。不幸的是,这个问题仍然没有得到解决。主要是因为解决这个问题也没有帮助,因为有针对性的攻击是通过软件中的错误成功的,而这些漏洞的查找成本很高。但是您可以构建一个不包含后门的验证系统:
还可以在“客户端不必信任服务器的系统设计吗?”中看到我的回答。
此外,客户端加密意味着您仍然需要信任客户端,但不必信任服务器。因此,如果服务器和客户端由不同的供应商提供,则只需信任服务器即可。
想一想你把谁添加到你信任的公司名单中。如果使用密码管理器将密码粘贴到浏览器字段中,则本机浏览器客户端加密与此相同,因为您已经必须信任浏览器。
https://security.stackexchange.com/questions/71448
复制