根据,更新锁可以在需要写入的时候转换为独占锁。同时,三个锁(X、S和U)的兼容性可以参考下表。X S US ✗ ✓ ✓然而,在一些博客中提到,从MySQL 5.7开始就有一个SX锁,它实现了B-树上操作的文件并发(1977)中的一个思想。通过这些博客,我发现SX锁与update锁非常相似。例如,它们具有相同的</
大多数RDBMS允许在所选行上获取独占锁上的共享锁。例如,PostgreSQL具有如下语法:FROM post FOR SHARE;
使用共享时,即使在READ_COMMITTED隔离级别,我们也可以获得共享锁,并且无需实际使用REPEATABLE_READ事务隔离,就可以防止不可重复的读取现象。但是为了防止幻影阅读,SERIALIZABLE是唯一的方法。为什么没有显式锁定语法来获取谓词锁</e
MYSQL VERSION : 5.7.X我有一个大致的想法,读提交的隔离将主要使用共享和独占记录锁。但是,根据mysql的文档,在某些情况下,甚至读提交也必须使用间隙锁定。
阅读承诺..。对于锁定读取(选择用于更新或锁定共享模式)、UPDATE语句和DELETE语句,InnoDB只锁定索引记录,而不锁定前面的空白,从而允许在锁定的记录旁边自由插入新记录。IMHO,只有记录锁<
我正在启动一个事务,我需要检查一个记录是否存在,我不需要任何值,但是我需要它在事务的持续时间内存在,这样所有的东西都是有效的。当然,在其他人试图执行此事务的同时,几乎不可能有人删除,但是与所有并发的事情一样,“非常不可能”是不够好的。像我期望的那样工作?我可以想象,在解析阶段,LOCK IN SHARE MODE只是作为一个标志实现,告诉MySQL获取某些锁,因
我无法解释来自MySql (5.7,InnoDB)的死锁输出。我知道死锁最终将通过更改应用程序级代码来解决,您无法从这个代码片段中找到根本原因。然而,希望有人能告诉我为什么我对这个MySql诊断的解释是不正确的。事务2持有此锁,事务1则等待它:
RECORD LOCKS space id 464385 page no 21 n bits 232 index policy_locator_idx of table事务2似乎也在S (共享)模式下等待相同的
考虑mysql中的以下模式: id int not null primary key auto_increment, unique key(name)表中还有一个名字叫"abc“的记录。在mysql文档中说()
如果发生重复键错误,则在重复索引记录上设置共享锁.如果有多个会话试图插入同一行(如果另一个会话已经具有独占锁),则共享