为什么说人工智能（AI）并不能替代医生？

现在越来越清楚，AI其实并没有真正懂文字（符号）的内容和逻辑；

比如，AI并不能搞懂 9.11与9.9的大小----虽然它似模似样的解了很多数学问题。

其实，它只是根据概率碰撞去依样画葫芦。

类似的还有下图的这样的错误：

对于固定的问题，它可以依照曾经发生的问题和答案，然后匹配性搜索来填空。所以看起来解决了问题。

但一旦有一点点创造性要求，有一点点逻辑推演和判断，它就歇菜了。

比如，最近看到一个用AI来分析“35岁程序员回应长期熬夜脑干出血抢救、男子长期熬夜劝大家好好爱自己”。

AI给的答案如下：

看图片的“1/2/3”的分析，看起来头头是道，其实毫无逻辑关系。

1的内容是脑干出血的严重性。而2的内容却是分析熬夜导致脑血管病的机制分析。

但我们知道，这个35岁程序员是脑内动脉瘤破裂出血，但熬夜可以让动脉瘤破裂率增高吗？这有严谨的调研数据支持吗？

这里没有引用任何资料证实这点。而是泛泛而谈“熬夜导致脑血管病的机制”。

这就是跨越式论证，中间的证据完全没有，论证也是跳跃式。

最搞笑的是2的最后一个分析居然是血栓形成；但这人明明是脑动脉瘤破裂呀。完全是风马牛不相及呀。

它连脑血管病与脑动脉瘤破裂的区别都没搞清楚。

这图片里还有其他内容错误。我就不多说了。

总之，AI只是一种基于语言的概率碰撞的结果。其实它并没有真正理解文字内容的意义，逻辑关联。

它可以帮助我们查找资料，查找确定的结论。但它不能真正去理解，分析问题。

要真正去理解，分析问题，还得靠我们自己。