当谈到基因组学研究时，不要相信新闻

最近一期的信件遗传学其伴随的新闻稿对预测基因组研究的传播提出了一些严重的问题。在……里面“人类身高的精确基因组预测”密歇根州立大学的六位作者分析了去年从英国Biobank发布的50万个基因组的数据集，以确定是否可以使用复杂的算法来预测人类的身高。但引起我注意的是一份扔出的声明，后来成了我的核心。MSU新闻稿和进一步报告声称这一分析也可以用来预测一个人可能达到的教育水平。

这是“基因为”式报道系列中的最新一篇，它向公众承诺了更大的税收负担，但最终却收场了。误导读者我们可以从基因研究中得到什么。

基因组分析和大数据不能准确地预测你的教育结果。

在新闻发布会上，MSU索赔“这是第一次，这个工具，或者算法，完全基于一个人的基因组，为一个人的身高、骨密度甚至受教育程度等人类特征建立了预测指标。”撰写这篇新闻稿的新闻官SarinaGleason也写了一篇文章关于未来的文章题为“工具使用DNA来预测你的身高和受教育程度。”这与实际的研究相去甚远。

格里森女士在一封电子邮件中回答了我关于教育要求的重要性的问题，她在一封电子邮件中说：“这项研究涉及三个主要人类特征的预测因子，身高是最准确的预测指标。其他与骨密度和受教育程度有关的预测指标不那么精确，但足够准确，足以成为边远人群的有效指标。正如在发行版中提到的，在这方面还需要做更多的工作。“人们很难从标题和介绍性文本中收集到这一重要的警告。

而这，这个，那，那个遗传学学习，研究通过一系列令人眼花缭乱的与身高相关的统计分析，他们承认需要大量高质量的数据来改进他们的预测算法，同时承认目前的统计方法是否能产生统计上的无偏结果还不清楚(即使是在大样本的情况下)。

身高是衡量社会地位的重要指标。。在肉眼看来，它也是遗传的，是完善预测技术的好的第一步。但正如你所预期的，我们已经进入了一个人们希望利用这些数据来选择胚胎的时代，这些胚胎给他们未来的孩子带来了一切优势。

作者继续指出，他们的工作可以“显着提高复杂表型基因组预测的准确性”。这不是一个不真实的说法，但它当然需要一些警告。考虑到我们基因组的巨大复杂性，奇怪的是，他们会加倍地推断，声称他们“乐观地认为，如果有足够的数据和高质量的表型，其他数量性状，如认知能力或特定疾病风险，可能会获得类似于身高的结果。

虽然这是一个很大的飞跃，但科学家们经常会采取这样的行动，以满足使他们的研究与公众更相关的要求。就在上周，西北大学的研究人员要求更多的报道特别是通过社交媒体，医学研究，这样公众才能跟上他们的税收资助的工作。但是在实验室和头条之间，我们失去了很多东西，我们对研究的理解也无济于事。

几十年来，我们一直被告知，人类基因组将是将基因与性状、疾病甚至行为联系起来的关键，因为科学家和媒体一直在通过我们面前的基因编辑来提出简单修复的可能性。这些还没有结果和公众现在理所当然地不再抱有幻想了。.

更危险的是(许多科学家和新闻工作人员)声称你的智力和未来的教育前景可能(甚至部分)与你的基因有着千丝万缕的联系。这个游戏我们几十年来一直试图与之作斗争的偏见它给读者一种感觉，即有些人生来就是为了不受教育或受教育不足。

在家里和课堂上支持学生是提高教育水平的一个更好的策略。

合著人许志刚博士争议性MSU负责研究和研究生研究的副总裁，一直在做关于这项研究的采访。尽管他在理论物理方面受过训练，但他.长期从事智力和遗传学研究在中国深圳世界上最大的基因组测序实验室。他的研究扬起眉毛在美国和欧洲他愿意把基因和智商联系起来中国优生学新项目。他有极力自卫在……上面他的博客他花了几年时间在一个“安静”的研究阶段，以避免引起更多的关注，或者他称之为“古怪”这个项目的新闻报道。

在10月4日采访与密歇根州的NPR子公司WKAR，徐解释了研究预测身高和为什么它是如此复杂。他还提到了在宽研究所它使用类似的人工智能算法来预测疾病，我们知道这些疾病有很强的基因表达，如心脏病、糖尿病和乳腺癌。然而，博德研究所小心点来解释他们研究的局限性。

HSU也研究论“教育程度”直接在他的博客上。指研究自然遗传学这项研究分析了大约110万个人的基因组，他指出，科学家在基因组中发现了1271个与大脑发育有关的位置，从而增加了旨在表明教育程度是“适度遗传”因为教育成就仍然涉及无数的环境和发展复杂性，这与DNA预测你的教育相差甚远。

事实上，教育程度研究的作者在解释他们的研究结果时非常谨慎，有些记者已经注意到负责任地进行报道。

卡尔·齐默指出纽约时报虽然这项研究规模很大，但只涉及欧洲血统的白人。事实上，当非洲裔美国人被添加到数据集中时，算法失败了。重要的是要注意的是，即使算法成功了，他们也是这样做的(虽然只有11%的时间)是针对大群体，而不是针对个人。

埃德·勇为大西洋写作他还解释说，“每种基因变异都有很小的影响，即使是在一起，它们也不能控制人类的命运。”

的作者自然遗传学研究人员甚至在他们的文章中附加了一个常见问题：“你从这项研究中吸取了哪些政策教训或实际建议？”他们的回答是：“没有。对这项或类似研究的任何实际反应-个人或政策层面-都将是极不成熟的，也得不到科学的支持。“

无论你是否对定量数据印象深刻，很大程度上取决于研究结果是如何表述的，以及研究人员或新闻发言人在他们对研究的解释中注入了多少热情。让我们印象深刻的是，科学家发现了1000多个与受教育程度相关的基因变异，还是我们感到惊讶的是，超过1000个变异体的预测只有11%的时间(即便如此，在非常有限的情况下)？

当然值得公开辩论这项研究是否会仅仅支持为社会不平等辩护的种族主义和等级观念或者如果有可能这是解决这些不平等问题的第一步希望能介入。可悲的是，这项研究已经被深深地政治化，以至于它变成了左翼批评家和右翼支持者之间的两分法。这对有意义的讨论毫无帮助。

考虑到这项研究的复杂的数量性质，MSU声明的范围之广让像我这样的人感到困惑，他已经研究和教授科学交流十多年了。当然，科学家们面临着巨大的压力，要求他们使他们的研究立即对公众有价值的研究赢得资助，使学术进步变得更容易，并有助于确保进一步的研究投资。

但我们知道公众受苦当科学家和他们的传播者过度承诺-作为回报，科学在公众失去信任在里面。那么，为什么用测量认知能力的说法或暗示我们教育未来的说法来混水摸鱼，可以将其归结为我们的基因呢？即使是暗示科学家们正在寻找一种联系，也会鼓励那些想要歧视他们认为“不如”的人。