为什么说我们不该害怕区块链的监管？

时至今日，很多人仍对区块链行业的监管避之不及，认为监管=枷锁，是对区块链行业和加密货币市场发展的一种阻碍。然而，如果没有当年对互联网巨头谷歌的强制监管，今天的互联网市场早已成为另一副乱象。因此，监管是为了让区块链行业更健康地发展，某种程度上来说，没有监管就没有区块链的未来。

Kevin Werbach是宾夕法尼亚大学沃顿商学院法律研究和商业伦理学教授，也是“区块链和新信任架构”的作者，本文编译自此。

2015年，纽约成为世界上首批采用加密货币监管制度的司法管辖区之一。金融服务部开始要求虚拟货币业务获得“BitLicense”以运营或服务该州的客户。

“我们希望促进和支持使用新兴技术建立更好的金融公司。”当时的纽约金融服务总监Ben Lawsky在宣布这些法令时表示：

“监管机构并不能立即完全规范市场规则，但我们总要从某处开始。“

然而，Lawsky也许在某些地方出错了。他迅速采取行动，正式制定规则，规范2015年的小规模流动加密货币社区。

比特币企业家和技术专家认为，监管过度的威胁，以及合规的成本，会让创业活动降温。他们提交了4,000多份关于该规则草案的评论，其中多数是批评性的。

当法规生效后，大量与比特币相关的初创公司离开了纽约，包括交易所Kraken，Shapeshift，Bitfinex和Poloniex。“大比特币出埃及记”完全改变了纽约的比特币生态系统，“纽约商业杂志宣称。

比特币大撤离已经过去三年了，本地的加密交易所还没有重新加入纽约初创企业的行列。但有其他公司加入。

BitLicense的所有缺陷都没有扼杀纽约的加密货币活动。但也没有创造出其创造者所期望的监管创新模式。随后，开发加密货币监管框架的司法管辖区，明确地将其政策与BitLicense的过度限制性元素区分开来。

监管者的困境

退一步看，在快速发展的领域，监管机构不可避免地会面临两难境地。

如果监管机构看到明确的证据，证明它们是为了防止损害，它们就需要采取行动。像BitLicense这样不明确的要求会产生不确定性，但缺乏任何明确的监管声明也是如此。智能监管机构可以鼓励创新，同时防止被滥用。

如果监管机构可以遵循FCC模型，它们将有潜力实现对加密货币的监管。

颠覆性的初创公司不一定支持放松管制。例如，当微软在20世纪90年代末利用其垄断力量威胁基于网络的服务时，美国政府通过反垄断执法进行了干预，以限制它。

如果没有独立的Web浏览器市场，或者微软已经实施了计划，对所有电子商务交易收取少量费用，利用其对桌面的控制，互联网今天看起来可能会有所不同。

此外，了解到政府在对滥用行为进行监管，有助于增进人们对虚拟交易这个陌生词汇的信任，无论是以PayPal转账、Amazon销售，还是Netflix订阅的形式。随着时间的推移，互联网倡导者开始呼吁政府干预，以执行网络中立规则，防止宽带接入提供商歧视独立服务和隐私保护。

成熟的标志

可以肯定的是，关于划定监控和允许使用技术的界限在哪，是一个至关重要的问题。

法律及其同类法规和治理，通常被视为一种严厉的执法机制。然而，这种执法的目的不是惩罚。它是通过制定游戏规则来开放行动自由。

裁判在足球比赛中为手球提供红牌，不是为了阻止创新形式的比赛，而是为了保护比赛的完整性。欺诈，盗窃，犯罪活动，不合理的监管套利，治理失败，腐败和操纵是区块链和加密货币市场扩大的主要障碍。

如果你想要改变世界，并且想要可持续地改变世界，法律和法规就是你的朋友。