创业不是解数学题，而是解生物题

从《四步创业法》，到麻省理工的《有序创业24步法》，再到马斯克的第一性原理，创业这件事正在不断被科研化，用科学的方法研究创业，这本来是好事，但盲目使用科学方法的行为，是和科学精神背道而驰的。

科学的研究精神和方法，（我认为）是人类至今最伟大的发明，尤其是在什么人都能冲进来搞一搞的创业领域，科学精神和严谨的方法格外重要。但是，现在有一个危险的倾向：很多人试图在创业领域使用物理学和数学的研究方法。

马斯克推广了物理学中的第一性原理，创业圈拿来就开始乱用了。

拿SpaceX发射火箭这件事来说，使用第一性原理是抛开既有的思考框架，重新思考把那这么重的火箭送上卫星轨道需要多少能量？提供这些能量需要多少燃料？这些燃料有多贵？发射火箭的成本结构是怎样的？如何才能降低这个成本？等等等等。。。

但是我们要注意第一性原理是用来解决封闭式问题的，比如提高产品性能、降低产品成本，你不能用它来解决开放的高复杂性的问题，比如制定企业战略，比如设计商业模式。

数学和物理的研究方法，在高复杂性的领域不适用，比如社会学，经济学，商学（如果存在这个学科的话）。

对于高复杂性领域，比如商业领域，多数人会错误理解，认为只是复杂一些，研究难度大一些而已，只要我们努努力，使用更新的观念（如新的商业思想），更先进的设备（如高性能计算机）和技术（如人工智能），问题还是有希望被解决的。这就严重低估了高复杂性领域的复杂程度。

我们之所以能在物理学、化学、地质学、数学、天文学这些自然学科里过关斩将，不断获得新发现，不断提出更有解释力的理论（比如从牛顿力学，到相对论、量子力学，到弦理论），是因为自然科学的研究对象是低复杂性的，不是说简单，而是说缺少复杂性。

这种低复杂性体现在哪呢？比如牛顿力学，放在地球上管用，放在火星上管用，放在10000光年以外的星球上也管用，昨天管用，今天管用，明天也管用（我们假设明天太阳还是从东方升起）。

但创业领域不同，一个看起来不错的创业方法，放在5年前就不一定管用，可能放在20年前又管用了；在消费品领域管用的创业方法，放在2B业务上就不管用；在服装行业管用的创业方法，在健身器材行业就不管用。

在复杂领域里，理论的适用范围被大大压缩了，这意味着大一统理论难以形成，我们只能拥有很多适用性很窄的理论（这也是导致商业理论那么多的重要原因），并且我们还要对这些理论经常更新。

这听起来很麻烦，却还不是最麻烦的地方，最麻烦的是市场中每个要素都在变化（比如消费观念、物流成本、流量成本、消费习惯、竞争对手等等都在变化中），要素之间的关系也在变化（比如最初物流成本降低会促进在线购物，但物流便宜到一定程度后这种促进作用会大大降低），这是一个环环相扣、牵一发而动全身的不断变化的系统。

商业领域是复杂的，相比之下我们能获得的信息又非常有限，于是这个世界上没有人能真的理解市场里到底在发生什么，也没有人能预测将来一定会发生什么。

掌握最多信息的各大行业巨头也无法预料到自己的业务会被谁打败，更无法把潜在威胁掐死在萌芽状态。

创业人向往物理学家，物理学家可以在自己的实验室重复别人的实验，并得出一摸一样的实验结果，但创业人无法通过复制别人的产品和商业模式来获得一摸一样的成功。

商业是一个活的系统，使用公理式的思考方法，只会弄巧成拙。

在活的系统里，我们不可能精准的预测个体的行为和结局（如某个创业公司），我们能做的只有从宏观上寻找规律。（再一次，这些规律仍然不能直接让你的创业成功）

这些规律是确实存在的，短期的未来也确实是可以预见的。这很像天气预报，我们能知道本周大体上是什么天气（某行业大体上是增长还是衰落），也能比较好的预测台风的走向（行业巨头在干什么、要干什么），但不可能预测明天下午3点20分你家门口的温度、湿度、风向、风速（某个特定创业公司的命运）。

相比于气象学，生物学也许是创业人更好的老师（毕竟生态系统是最早的复杂系统），现在有很多针对商务人士的生物学讲座，这是一个很有意义的探索方向。

在复杂系统里，我们无法为个体建立预测模型（也就是我们无法找到一个放之四海而皆准的预测方法），因为影响个体的因素难以穷尽。我们也无法为个体之间的关系建立预测模型，因为影响这些关系的因素也难以穷尽。

但我们可以尝试为整个系统的变化规律建立预测模型（在生物学里，这个规律可能是“遗传变异+自然选择”）。对个体来说（比如特定的创业公司），我们能做的只有为自己搭建更有利的生存环境，就像猴子应该去丛林生活，而不是沙漠。

在复杂系统中生存，不是一道数学题或物理题，而是一道生物题。