传统溯源防伪有哪些痛点？区块链溯源防伪有什么优势？

溯源，从表面上看是追本溯源的意思，寻找探究事物的源头与根本，从而起到防伪的作用。

在1997年，欧盟因为“疯牛病”的问题，最早提出了食品安全溯源管理的概念，并开始建立和完善食品安全溯源管理制度。这种溯源观念在当时是非常先进的，尽管从现在看依然是很有前瞻性的战略方向。

在政府的推动下，溯源管理制度开始普及，溯源信息覆盖了食品生产的全生命周期每个环节，以实现数据的共享与收集，一旦出现问题，明确事故的主要责任人，服务于终端消费者。

溯源能有效追责，对食品行业的自我约束起到了重要意义，随着溯源性能逐渐被认可，其功能不在局限于食品行业，药品、服装、汽配、电子、奢侈品行业都有广泛的应用。

溯源防伪产业的发展现状

溯源防伪产业发展，有2条不同的路线：

一种是“自上而下”，由国家、政府机构等依靠政策、法律法规来推动的强制性溯源，主要集中在食品、农产品、药品等方面;

一种是“自下而上”，由行业协会、企业等为了提升自身品牌和产品竞争实力而自行推动的，主要在化妆品、时尚奢侈品、电子产品等。

传统溯源防伪的痛点

以上讲了传统溯源产业的发展方向以及实现方式，但无论是食品安全问题还是药品安全问题，都是屡见不鲜的。传统溯源技术似乎无法从根本上解决这些问题，原因有二：

1.传统溯源缺乏公信力，消费者信任度低

现实生活中，消费者扫码验证产品的比例不高，消费者对溯源信息的信任程度不高，这源于传统溯源缺乏公信力。

我国各行业的溯源体系建设还处于初级阶段，相关的法律法规、监管体制尚未完善。多数溯源体系都是各个企业各自为政，缺少有公信力的机构部门参与监管。

而溯源信息存储在一个个中心化的数据信息系统内，使得企业或者个人的作恶成本非常低，数据可以轻易地遭到黑客攻击，损坏丢失或者被人为篡改，从而失去透明性和可信度。

2. 溯源标准不一致，资源浪费，难以体系化

虽然溯源产业在不同行业内遍地开花，但是由于不同类别产品的供应链管理不同，导致溯源过程中无法使用统一的标准。而各地企业和组织会使用完全不同的溯源管理系统，系统间的数据无法交互，成为一个个信息孤岛，造成资源浪费，同时也限制了溯源行业的发展。

大多数企业的溯源系统，其实并不能真正产出价值，只是徒增成本，变成企业增加品牌价值的噱头，以及应付监管的样子工程。

区块链溯源防伪

1.信息上链不可篡改，提升溯源信息可信度

传统的溯源系统，之所以缺乏公信力，是因为采用中心记账的模式，数据只存在中央服务器中，对于拥有中央服务器的机构或个人可以低成本篡改对自身有利的信息。

区块链自身的去中心化特征，使加密数据用链式结构完整分布的存储在链上的节点当中，避免了中心化账本，中心化服务器的一系列问题。多节点分布式记账，如果机构或者个人要篡改信息，需要获得51%的节点的认同，作恶成本过高，多方共同维护，降低造假牟利的空间，解决了终端消费者信任的问题。

2.打破信息孤岛，建立全新溯源商业生态

传统的溯源中，溯源标准不一致，难以体系化，产品的原材料提供商、生产厂家、物流方、检测机构、销售公司、终端消费者等是彼此隔离的，是一个个信息孤岛，分散而无序，互不信任。

但使用区块链进行溯源后，借助区块链的token经济模式，可以衍生出基于token的新商业生态。将各方联系起来，通过智能合约方式，提供去信任机制，一定程度上实现各利益主体间的自主协作和交易。实现资源的整合和各方效益的最大化，构筑新型合作共赢的生态场景。

质安链发挥区块链的优势，既能宣扬认证高质量产品，又能追踪溯源防止假货，从客户下单到企业内控物流到外部物流再回到客户这样一个闭环供应链区块链生态。