游戏设计师是如何让主角成为“英雄”的？浅谈游戏中的英雄主义

作者：七雨先生

"英雄主义"泛指那些具有重大意义的历史人物而表现出来的英勇、坚强、首创和自我牺牲精神和行为。——摘自百科

《英雄萨姆》这是我接触的第一款单机游戏，提起这个名字就想到当年在网吧与朋友在11对战平台奋战一夜后，精疲力尽的打开网吧菜单找休闲游戏的时光。这时一个"炸弹鬼脸"的logo出现在我眼前，怀着好奇心与托着疲惫不堪的身体，只想消磨掉剩下几块钱网费的心情，游戏被启动了。

谁会对别人的往事感兴趣呢，所以游戏体验咱们不多提及，就单单谈到"无双"这一概念。那些年网吧的时光由于接触的游戏就单纯的是DOTA1，所以对于《英雄萨姆》这种无双游戏还是有点诧异的。

手持的那一把加特林，腰间揣的手榴弹，无不彰显着"残暴"二字！就是这样一款游戏，没想到竟成为了我单机游戏的启蒙之作。唯一可惜的是，哪怕到了如今我也不知道萨姆的故事到底如何了。

PS：萝卜青菜各有所爱，这篇文章并不是抨击或者吐槽什么，只是进行一个相对深入的"思想探讨"，就好像辩论赛，有一个论点然后大家各持己见的表达即可，不带有任何目的性，毕竟玩家的喜好以及玩法决定了游戏公司开发游戏的方向，就好像大家对于文章的看法也让我能了解观众的喜好。

“英雄”导致“主义”

最早对于游戏中英雄的概念，无疑就是《英雄萨姆》了，只身一人对抗无数奇形怪状的恶心怪物，玩的那叫一个肾上腺素飙升！但咱们这段不去探讨这款游戏，先来聊个简单而复杂的小插曲。

先说明，小标题和我想表达的并不是一个概念，如果我说"主义成就了英雄"貌似也说得通，这种互通性质的语句在逻辑上有很多漏洞，所以在七雨在文章里一直想要避免这些，不如用一个颠倒即可的标题，去讲述它们其中的互斥性来的有趣。

"英雄"与"主义"我个人是把它们当做"非一体"的名词来看待。

如果说前者英雄是形容词的话，自古以来那些神话以及传说，无一不彰显英雄成就了传奇，他们的事迹才造就了"故事"本身，那么"英雄主义"这个重点在于英雄二字。无论是那些万古流芳的大将，还是上天入地的神仙，他们的存在让书本有了崭新的意义。

或者说后者主义是形容词的话，那么是否可以凭空产生？主义是建立在人身上，是人类思想的一种进步或者退步，在概念上，他更是拥有者更大的地位，即：思想论。

所以众说纷纭的称呼方法，让"英雄主义"变得开始有趣，文学上、美学上、思想学上等等，这些学问里对于他们有着更高的看法。

我到底在说什么？聊了这么多"悖论"，和游戏有个鸡儿关系？别着急朋友们，注入此类的思想博弈是必要的，这段就当做一个表面意义上得到思维引导吧。

英雄的契机

《孤岛惊魂》这个系列哪怕没玩过的朋友，也该听说过吧，作为育碧大表哥制作的一系列产品，其中有着相当浓烈的"英雄论"。

这个极其标准的大反派前期有机会neng死你，但是偏偏给你机会，让你一路练级打小怪升级，然后被反杀的"完美"故事。这种套路化严重的存在也许到了如今已经见怪不怪了，可是在前几年可不是这样。

这里有的朋友会说了：三代的boss是好人啊，他只是不想让主角落得跟他一样的下场。而四代的主角被玩家们亲切的称呼为"明爹"，他也不是坏人啊。

是的，说道这里大家是否开始对我的上段话有了头绪，在游戏设计之初，就例如三代，开局就是朋友被绑架，自己逃出生天的剧情。主线任务清晰明了：救朋友or打反派。这在思想上以及设计方面来说，就是"英雄论"的模式。哪怕反派的性格好坏依然不是重点，重点是：总要给英雄一个成为英雄的"契机"，而给他这个契机的人，大部分称为"反派"。

除此之外包括四代，如果玩家一上来啥也不干，等明爹回来，那么就是最大的happy end，可读者朋友们认真思考，这些主角真的有资格被称为"英雄"吗？

或许称为英雄已然不重要，重点在于"主义"在前"英雄"在后的设计思路是否就是如今惯用的一系列风格？

就类似于，对于正义二字的话语权大部分时候在法官身上，有时候也在所有人手里，谁又有资格制裁谁呢？

无题的正/反英雄风格

聊回标题，在设计领域其实并不存在如此多的思维辩论，例如一些反英雄的游戏也仍然在大放异彩，玩家扮演反派或亦正亦邪的存在反而更加吸引人。

作为一个入行多年的设计师，我告诉你：这些全部沿用了"英雄风格"。

在设计一个反派的时候，必然要有参照物，例如前些日子被大家排斥到家的《上气》，最终boss选择了拥有黄祸形象的傅满洲。让一大批观众包括我在内，都有些不爽甚至抵触情绪。

就像傅满洲的出现一样，咱们再荧幕上见到的反派其实都是拥有一个"标杆"的存在，甚至对于《刺客信条》这样的作品，反派一般都直接是历史人物。而与他们并行的即是"反人格"，要提到这个词语就相当有意思，估计这篇内容只讲它就行了。

咱就略微提及一下，不深入探讨，不知道大家有没有想过，"反英雄人格"和"反社会人格"他们有什么共通，或着有什么不同？

哪怕这里说出花来都行，在游戏设计的角度上，其实都不重要，重要的只是一点，无论"反派"拥有着何种性格，只要与另一派对立即可，剧情策划自会告诉你成王败寇，胜者即是英雄，败者即为反派。

所以"英雄主义"的设计模式以及思路，大部分是——无题。

最后聊两句

简单来说，大部分游戏在设计剧情方面，并不会去考虑太多"悖论"问题，也更加不回去考虑反派行动的合理性，反正在剧情末尾给你一个能接受的"说辞"即可，推动剧情的方式有无数种，但"无题"的设计思路，让这无数种都归结于一种。

如若结局合理，反派动机明确，那么就代表这个游戏在剧情方面"合格"，如若像《孤岛惊魂5》那样，神棍理论，反派动机全靠信仰，这样的说辞部分玩家也许无法接受。

现实事件的出现也许不需要存在合理性，但是游戏的合理性不考虑在内，就会出现诸多意见。

很多游戏其实在一开始的策划案里，就根本没有一个"主题"，基本处于无命题状态，哪怕生涩难懂的剧情，硬核玩家也会去探究其中，而加入一个模糊的概念，随之在设计最终阶段补全，是惯用思路。

而笔者喜欢统称它们"英雄主义设计思路"，就是先列大纲，然后结局抠细节，蛇头虎尾的感觉。（成语没写错）

如果说事情的极端性是相对的，那么这种设计思路也让"多线剧情"开始诞生，更多的选择交给玩家，成为如何的人就由自己而定，例如《辐射》系列也是经过一系列的演变而改变成三代四代的样子。

新作中我们依然可以看到一些诸如此类"无题"设计风格的影子，《赛博朋克2077》、《消逝的光芒2》。就好像把十几个镜子打碎成碎片，让玩家自己选择拼凑哪一面镜子的感觉，多周目可以拼凑更多。

就如同我坚信的道理一样："别害怕思考，有时候思考加行动就能带来改变。"对于咱游戏的玩家来说自然同理。游戏公司也不想自己的作品被泼一盆冷水卖不出去，对吧。

-END-

关注“碎碎念工坊”，传播游戏文化，让游戏不止是游戏。