R语言包_stats::optim
stats中的optim函数是解决优化问题的一个简易的方法。
Univariate Optimization
f = function(x,a) (x-a)^2
xmin = optimize(f,interval = c(0,1),a=1/3)
xminGeneral Optimization
optim函数包含了几种不同的算法。 算法的选择依赖于求解导数的难易程度，通常最好提供原函数的导数。
在求解之前，一般需要scale。
可以尝试用不同的方法求解同样的问题。
Nelder-Mead method
optim默认的方法。
又称下山单纯形法，可做非线性函数的极值以及曲线拟合。
其主要思想是：
在n维空间构建(n+1)顶点的多面体，通过reflection,expansion,contraction，来逐步逼近最佳点x∗x^*。
特点是： 1. 不适用函数的导数信息 2. 对不可导函数适用 3. 可能很慢
BFGS method
属于quasi-Newton方法。
首先，简单介绍牛顿法： 牛顿法基于目标函数的二阶导数（海森矩阵），收敛速度快，迭代次数少，尤其在最优值附近，收敛速度是二次的。 缺点是：海森矩阵稠密时，每次迭代计算量交大，且每次都会重新计算目标函数的海森矩阵的逆。这样以来，问题规模大时，其计算量以及存储空间都很大。
拟牛顿法是在牛顿法基础上的改进，其引入了海森矩阵的近似矩阵，避免了每次迭代都需要计算海森矩阵的逆，其收敛速度介于梯度下降和牛顿法之间，属于超线性。
同时，牛顿法在每次迭代时不能保证海森矩阵总是正定的，一旦其不是正定，优化方向就会跑偏，从而使牛顿法失效，也证明了牛顿法的鲁棒性较差。 拟牛顿法利用海森矩阵的逆矩阵代替海森矩阵，虽然每次迭代不一定保证最优化的方向，但是近似矩阵始终正定，因此算法总是朝着最优值搜索。
注意： 1. 使用函数导数信息，通过人工提供或者有限微分 2. 高维的数据存储会很大
CG method
一种共轭梯度法（conjugate gradient），选择连续的、与椭圆轴线相仿的路径。
特点： 1. 不存储海森矩阵 2. 三种不同的路径搜索方法 3. 与BFGS相比，较差的鲁棒性 4. 使用函数导数信息
L-BFGS-B method
A limited memory version of BFGS
特点：
1. 不存储海森矩阵，只有一个对海森矩阵大小受限的更新步骤。
2. 使用导数信息
3. 可以把解决方法限制到box里，是optim中仅有的方法。
SANN method
模拟退火法(simulated annealing)的变种。
特点： 1. 随机算法 2. 接受以正概率提升目标的改变 3. 不使用导数信息 4. 收敛很慢，但是找到一个good solution很快
Brent method
An interface to optimize
特点： 1. 仅适用于一维问题 2. 可以在其他函数中包含
How to use
optim
control options
components of returned value
constrained optimization
Exampels
One Dimensional Ex1
假定
f(x)=e−(x−2)2
f(x)=e^{-(x-2)^2} 其导数为
f′(x)=−2(x−2)f(x)
f'(x)=-2(x-2)f(x)
# we supply negative f, since we want to maximize.
f <- function(x) -exp(-( (x-2)^2 ))
######### without derivative
# I am using 1 at the initial value
# $par extracts only the argmax and nothing else
optim(1, f)$par
######### with derivative
df <- function(x) -2*(x-2)*f(x)
optim(1, f, df, method="CG")$par
######### with "Brent" method
optim(1,f,method="Brent",lower=-0,upper=3)$par
# figure
x = seq(0,3,length.out = 100)
y = f(x)
plot(x,y)One Dimensional Ex2
假定
f(x)=sin(xcos(x))
f(x)=sin(xcos(x))
#算法可以很快地发现与初值相近的局部最优值。
f <- function(x) sin(x*cos(x))
optim(2, f)$par
optim(4, f)$par
optim(6, f)$par
optim(8, f)$parTwo Dimensional Ex3
Rosenbrock function:
f(x,y)=(1−x)2+100(y−x2)2
f(x,y)=(1-x)^2+100(y-x^2)^2
This function is strictly positive, but is 0 when y = x^2, and x = 1, so (1, 1) is a minimum. Let’s see if optim can figure this out. When using optim for multidimensional optimization, the input in your function definition must be a single vector.
# 绘图
f <- function(x1,y1) (1-x1)^2 + 100*(y1 - x1^2)^2
x <- seq(-2,2,by=.15)
y <- seq(-1,3,by=.15)
z <- outer(x,y,f)
persp(x,y,z,phi=45,theta=-45,col="yellow",shade=.00000001,ticktype="detailed")
# 求解
f <- function(x) (1-x[1])^2 + 100*(x[2]-x[1]^2)^2
# starting values must be a vector now
optim( c(0,0), f )$par
[1] 0.9999564 0.9999085Two Dimensional Ex4
Himmelblau’s function:
f(x,y)=(x2+y−11)2+(x+y2−7)2
f(x,y)=(x^2+y-11)^2+(x+y^2-7)^2
There appear to be four “bumps” that look like minimums in the realm of (-4,-4), (2,-2),(2,2) and (-4,4). Again this function is strictly positive so the function is minimized when x^2 + y − 11 = 0 and x + y^2 − 7 = 0.
#画图
f <- function(x1,y1) (x1^2 + y1 - 11)^2 + (x1 + y1^2 - 7)^2
x <- seq(-4.5,4.5,by=.2)
y <- seq(-4.5,4.5,by=.2)
z <- outer(x,y,f)
persp(x,y,z,phi=-45,theta=45,col="yellow",shade=.65 ,ticktype="detailed")
#求解局部最优值
f <- function(x) (x[1]^2 + x[2] - 11)^2 + (x[1] + x[2]^2 - 7)^2
optim(c(-4,-4),f)$par
optim(c(2,-2), f)$par
optim(c(2,2), f)$par
optim(c(-4,4),f)$par
#which are indeed the true minimums. This can be checked by seeing that these inputs
correspond to function values that are about 0.Fit a probit regression model
pass
Minimise residual sum of squares
# 初始化数据
d = data_frame(x=1:6,y=c(1,3,5,6,8,12))
d
ggplot(d,aes(x,y)) + geom_point() + stat_smooth(method = "lm")
# 最小问题的优化函数
min.RSS = function(data,par) {
with(data,sum((par[1]+par[2]*x-y)^2))
}
#optim函数调用的格式
result = optim(par=c(0,0),min.RSS,data=d)
#optim调用的结果参数
result$par
result$value
result$counts
result$convergence
result$message
#可视化分析结果
ggplot(d,aes(x,y)) + geom_point() +geom_abline(intercept=result$par[1],
slope=result$par[2],color="red")
#optim与lm的结果对比分析
lm(y~x,data=d)
result$parMaximum likelihood
To fit a Poisson distribution to x I don’t minimise the residual sum of squares, instead I maximise the likelihood for the chosen parameter lambda.
# 观测数据
obs = c(1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 42, 43)
freq = c(1392, 1711, 914, 468, 306, 192, 96, 56, 35, 17, 15, 6, 2, 2, 1, 1)
x <- rep(obs, freq)
plot(table(x), main="Count data")
qplot(x,stat_bin=1)
# 优化函数，注意“-”号
lklh.poisson <- function(x, lambda) lambda^x/factorial(x) * exp(-lambda)
log.lklh.poisson <- function(x, lambda){
-sum(x * log(lambda) - log(factorial(x)) - lambda)
}
# 调用optim
optim(par=2,log.lklh.poisson,x=x)
optim(par=2,log.lklh.poisson,x=x,method="Brent",lower=2,upper=3)
# 比较结果
library(MASS)
fitdistr(x, "Poisson")
mean(x)
# 系统信息
sessionInfo()