问Microservices体系结构模式与EJB1.0相似吗？

EN

我从未直接使用过EJB，但我与EJB团队合作过，主要是创建与EJB服务交互(作为服务器和客户端)的微服务。

IMHO，与EJB的最大区别在于它是为处理更大的应用程序而创建的。EJB有许多方面和技术。当考虑到一个小型的微型服务时，他们中的一些人似乎有点过分了。当项目规模更大时，这些技术在实现它们的成本上有更高的回报。同样，这也是一个主观的观点。在创建小型微服务时，您会意识到体系结构是多么简单，所使用的技术可以保持在最低限度。

尽管如此，我认为EJB可以在微服务环境中有效地使用。关键是保持应用程序容器的体积小、灵活，并且能够轻松地通过HTTP与其他服务协同工作。

虽然与最初的EJB规范背后的想法以及使用Microservices所做的工作有一些相似之处，但也有许多不同之处。

EJB提供了一种标准的方法来构建基于组件的体系结构，通过契约确保bean的产品可以被其他体系结构使用，同时抽象出事务、状态和线程管理。构建组件的想法非常相似；最大的变化是我们现在称它们为“服务”。基于合同的开发理念也是相似的。

下文提供了一些高级别差异：

• EJB规范声明：“企业bean的目的是相对粗粒度的业务对象。”这与良好的Microservice实现形成了鲜明的对比，在这种实现中，最好的设计是一个有限制的上下文，只关心一个问题。
• 在EJB1.x体系结构中，容器是持久性提供者；而在Microservice体系结构中，每个服务管理自己的数据和持久性。
• 使用Microservice模式，事务管理可以通过最小化您的范围来简化，并且事务永远不会跨越Microservice边界。
• 对于Microservices，每个服务或服务实例都有线程池。如果线程池已耗尽，理想情况下您将生成服务的另一个实例。在EJB1.x环境中，线程管理是容器的责任。

Microservice体系结构和EJB1.x体系结构之间还有许多其他的区别，但这些都是一些亮点。我已经完成了这两种架构的实现，到目前为止，Microservice体系结构的维护成本似乎更低。特别是当考虑到EJB已经成为单块体系结构中的混乱时。